臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度訴字第732號原 告 陳俊君追加被告 陳佩貞追加被告 陳智遠當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項前段定有明文。本件原告於民國104年7月3日起訴主張被告三立電視股份有限公司（下稱三立公司）、東森電視事業股份有限公司（下稱東森公司）、年代網際事業股份有限公司（下稱年代公司）等三人，對訴外人陳佩貞之投訴，未經查證，且在未獲原告同意下即為系爭報導（詳本案判決部分所述），依民法第184條第1項前段、第185條共同侵權行為及民法第179條不當得利法律關係提起本件訴訟，請求其等各賠償新台幣（下同）85萬元，並經送達起訴狀繕本後。係遲至105年4月7日始具狀以：追加被告陳佩貞夥同其夫即追加被告陳智遠，於94年間有至其任職公司報復鬧事，欲強行拘束原告，又向臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）誣告原告性騷擾，經高雄地檢署檢察官以94年度偵字第15003號偵查終結並為不起訴處分，又向上開媒體公司投訴，應成立侵權行為，而追加陳佩貞、陳智遠為追加被告，請求陳佩貞、陳智遠各賠償原告精神慰撫金300萬元。有原告之民事告訴即聲請狀（即起訴狀，見臺灣台北地方法院104年度訴字第1549號卷第3頁）及補充陳述狀（見本院卷第133頁）在卷可稽。
二、經查，本件被告三立公司、東森公司、年代公司均不同意原告之追加；且原告追加之訴與原訴二者請求之基礎事實並非同一；另本件已去成熟不遠，而關於原訴之資料，新訴無可利用，若准許其追加，徒使訴訟之終結延滯，而有礙於訴訟之終結。故原告本件訴之追加，不符民事訴訟法第255條之相關規定，其追加為不合法，不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
民事第六庭 法 官 郭文通正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書記官 黃昰澧