臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度重訴字第301號原 告 王文釵訴訟代理人 鄧藤墩律師
張正忠律師被 告 薛枝碧
張簡麗惠共 同訴訟代理人 江雍正律師
張芳綾律師李汶哲律師上列當事人間請求股票所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院一○五年度重訴字第二二三號給付合夥剩餘財產事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。而訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止，最高法院18年抗字第56號判例可資參照。
二、原告主張：被告薛枝碧、張簡麗惠為夫妻，張簡麗惠自民國83年起至104 年3 月20日，與原告合夥經營「東昇文理短期補習班」（下稱東昇補習班），由張簡麗惠擔任會計及負責收取學生所繳學費，合夥期間，東昇補習班之盈餘共新臺幣（下同）85,071,907元，原告與張簡麗惠嗣於104 年3 月20日解散合夥，結算後扣除張簡麗惠之出資額110 萬元，原告尚得向張簡麗惠請求分配合夥剩餘財產82,371,907元（下稱系爭債權），然張簡麗惠於合夥期間，將東昇補習班之部分營收侵占入己，且將部分侵占款項以薛枝碧之名義，購買如附表所示股票（下稱系爭股票），是被告間就系爭股票成立借名登記關係，現因張簡麗惠無力清償系爭債權，為保全債權，原告自得依民法第242 條規定，代位張簡麗惠終止系爭股票之借名登記契約，並請求薛枝碧返還系爭股票予張簡麗惠，由原告代為受領等語。被告則以：兩造解散合夥後，尚未進行清算程序，依現行實務見解，合夥須經清算後，始取得合夥剩餘財產請求權，故原告並未對張簡麗惠取得系爭債權，且系爭股票係由薛枝碧出資購買，被告間就系爭股票並未存在借名登記關係等語置辯。
三、查本件民事訴訟之裁判，原告之前揭主張是否有據，係以原告對張簡麗惠有系爭債權存在為前提，而原告對張簡麗惠是否得請求給付合夥剩餘財產，及其得請求給付之金額為何，業經原告對被告提起訴訟，現由本院以105 年度重訴字第22
3 號給付合夥剩餘財產事件（下稱系爭事件）審理中，是本件原告對張簡麗惠是否有系爭債權存在？債權數額為何？均須待系爭事件予以認定始得確定，是以，系爭事件即為原告主張之系爭債權是否存在之先決問題乙節，為兩造所不爭執（見本院卷第102-104 頁）。故本件民事訴訟之裁判，應以原告於系爭事件主張之法律關係是否成立為據，本院認本件民事訴訟於系爭事件訴訟終結確定前，有停止民事訴訟程序之必要。
四、爰依首開法條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 徐彩芳正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
書記官 許白梅附表：
┌──┬────────┬──────────┬──────┬─────┐│編號│ 股 票 所 在 │種 類 │ 股 數 │股票名義人│├──┼────────┼──────────┼──────┼─────┤│ １ │臺灣集中保管結算│中國鋼鐵股份有限公司│268,761股 │薛枝碧 ││ │所股份有限公司 │之股票 │ │ │├──┼────────┼──────────┼──────┼─────┤│ ２ │中國鋼鐵股份有限│中國鋼鐵股份有限公司│113,791.6股 │薛枝碧 ││ │公司 │之股票 │ │ │└──┴────────┴──────────┴──────┴─────┘