臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度簡上字第62號聲 請 人即 上訴人 陳彥宏相 對 人即被上訴人 孟瑩訴訟代理人 侯建鵬
蔡坤展律師相 對 人即追加被告 王慶源上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人毀損高雄市○○區○○路○○○ 號3 樓房屋（下稱系爭3 樓房屋，所有權人為相對人）與同棟大樓
124 號4 樓房屋（下稱系爭4 樓房屋，所有權人為聲請人）間之共同樓板（即聲請人所稱「共同壁」，下稱系爭共同樓板）及埋設其中之供水管線（下稱系爭管線），致生滲、漏水情形，涉犯毀損罪嫌，經上訴人於民國107 年7 月20日向臺灣高雄地方檢察署提出告訴、告發（以下合稱系爭刑案），由於刑事偵查之結果事涉相對人侵權行為有無之認定，本件在系爭刑案訴訟終結前，自有停止訴訟程序之必要，為此爰依民事訴訟法第183 條規定，聲請裁定停止本件訴訟程序（見本院卷二第165 頁正背面）。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183 條固有明定。
惟該條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之，有最高法院79年台抗字第218 號判例要旨可資參照。
三、經查，系爭刑案乃就相對人有無涉嫌破壞系爭共同樓板與管線，是否觸犯毀損罪嫌進行調查，而與相對人在本件民事訴訟繫屬中，有無涉嫌偽造文書、證人偽證等足資影響裁判結果之行為無涉，核與民事訴訟法第183 條規定得裁定停止訴訟程序之要件不符。況本院依法本應斟酌兩造攻防方法，綜合全辯論意旨及調查證據之結果，形成心證，自為裁判，當不受系爭刑案偵查或裁判結果之影響，從而，聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
民事第二庭 審判長法官 賴文姍
法 官 黃宣撫法 官 陳美芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書 記 官 林雅婷