臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度事聲字第126號異 議 人 曾瑞山相 對 人 謝佳瑛上列當事人間因確定訴訟費用事件，異議人對於中華民國106 年
3 月30日本院司法事務官所為本院106 年度司聲字第174 號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240 條之4 定有明文。異議人前於民國106 年6 月19日具狀對本院民事庭司法事務官於106 年3 月30日核發之
106 年度司聲字第174 號確定訴訟費用裁定（下稱原裁定）聲明異議，經本院民事庭司法事務官以異議人所為異議逾期為由，於106 年7 月6 日裁定駁回異議，該裁定於106 年7月12日送達異議人，異議人不服該裁定，於106 年7 月17日具狀提出異議，已遵期於裁定送達後10日之不變期間內提出，合於上開規定，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定於民國106 年5 月26日以寄存送達方式送達，自106 年5 月27日起算10日，至106 年6 月5 日發生送達效力，異議期間即自該送達之翌日起算，再加計異議人至本院鳳山辦公室在途期間4 日，異議期間截至106 年6月19日，異議人於該日提出異議，非屬逾期等語。
三、按當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，民事訴訟法第162 條第1 項前段規定，故於當事人不在法院所在地住居時，始有在途期間之問題；而在途期間一向係以各級法院為準，未就簡易庭規定在途期間（司法院（81）廳民四字第0292號研究意見參照）。故依上揭研究意見，在途期間既以法院為準，未及於法院簡易庭，自亦不及於法院辦公處至明，此為解釋之當然。異議人住所地既為高雄市，其向本院鳳山辦公室為訴訟行為，不應加計在途期間。是以，原裁定於106 年5 月26日以寄存送達方式送達，自106 年5 月27日起算10日，至106 年6 月5 日發生送達效力，異議期間即自該送達之翌日起算，並於106 年6 月15日確定，異議人遲於106 年6 月19日聲明異議，亦有聲明異議狀收件章戳印可憑，該異議顯已逾10日之法定不變期間，，應予駁回。
四、綜上所述，聲明人對原裁定之異議既已逾10日之不變期間，本院司法事務官因而駁回異議人之異議，於法並無不合，異議人猶執陳詞，聲明異議，為無理由，自應駁回其異議。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
民事第五庭 法 官 張維君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
書記官 林雯琪