臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度抗字第197號抗 告 人即 原 告 曾芝瑾
曾存誠相 對 人即 被 告 謝旺志上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，抗告人對於本院高雄簡易庭於民國106 年10月11日所為106 年度雄補字第1416號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人請求確認相對人持有抗告人共同簽發，發票日為民國105 年5 月16日、面額為新臺幣（下同）20萬元之本票（下稱系爭本票）債權不存在，經原裁定逕依票面額核定本件訴訟標的價額為20萬元，然而抗告人已匯款233,000 元予相對人清償系爭本票票款完畢，原裁定仍認本件訴訟標的金額為20萬元，即有違誤，爰依法提起抗告等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項分別定有明文。又訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。最高法院著有83年台抗字第161 號判例要旨可參。經查，抗告人請求確認相對人持有之系爭本票債權不存在，抗告人如獲勝訴判決，即毋庸給付系爭本票票款20萬元，抗告人因本件訴訟勝訴可得之財產上利益為20萬元，應堪認定。原裁定據此核定本件訴訟標的價額為20萬元，於法並無違誤。抗告人猶執前詞主張原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1第1 項前段、第449 條第1 項、第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
民事第二庭 審判長法官 賴文姍
法 官 陳美芳法 官 徐彩芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書 記 官 廖佳玲