臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度抗字第121號抗 告 人 謝灃澤相 對 人 蕭堃偉即遠東行銷企業社上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年6月15日本院106年度司票字第2052號裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人前透過相對人商號人員招攬辦理銀行借款，並交付不動產所有權狀設定抵押及簽署發票日為民國106年5月5日、未載到期日、票面金額為新臺幣（下同）200,000元之本票（下稱系爭本票）作為借款使用，嗣相對人表示因資格不符未能辦理放款，詎相對人竟拒將辦理資料及系爭本票返還，而持之聲請本件本票裁定，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4 號及57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，嗣經其於到期後向抗告人提示而未獲付款，依票據法第123條聲請，聲請就票面金額200,000元暨利息裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人上開主張縱使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 劉定安
法 官 陳曉雯法 官 鄭 瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
書記官 郭素蓉