臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度消債聲字第30號聲 請 人 元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 陳修偉相 對 人 劉朝印上列當事人間聲請消費者債務清理事件，聲請人聲請撤銷免責，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：相對人前經鈞院105年度消債職聲免字第117號裁定相對人免責，並於106年2月21日確定在案，查相對人於76年9月25日設立百敬文具行，於96年8月7日向主管機關辦理歇業登記，惟相對人之子劉家亨擔任負責人之百敬文具企業有限公司係於94年5月3日登記設立，其公司名稱與相對人設立之文具行相同，皆為「百敬」，足見劉家亨僅形式上擔任該公司負責人而已，該公司實際負責人應為相對人劉朝印，且相對人於96年度之綜合所得資料中，有該公司之執行業務所得，更何況，聲請人前為催收相對人所欠付之債務，曾致電該公司，該公司員工也稱呼相對人為老闆，顯見「相對人所主張原經營之百敬文具行歇業而無收入，伊目前無工作，僅幫其子劉家亨送貨，其子按月給伊零用錢」云云，並非事實，相對人顯有隱匿財產並以不當方法受免責裁定，請求撤銷原裁定。
二、經查，相對人劉朝印所經營之百敬文具行，係於76年9月25日核准設立，負責人為劉朝印，於96年8月7日辦理歇業，有經濟部商業司查詢資料一份附卷可參（見105年消債清字第56號卷第52頁），而百敬文具企業有限公司代表人為劉家亨，核准設立日期為94年5月3日，有聲請人所提出之經濟部商業司查詢資料一份在卷可稽，則百敬文具行為獨資，而百敬文具企業有限公司為公司組織型態，二者已非同一法人格，另相對人劉朝印於102年至104年於稅務電子閘門財產所得調件明細表所得均為0元（見本院105年度消債職聲免字第117號卷所載），而劉家亨於102年有百敬文具企業有限公司股利憑單400,135元、該公司房產1筆1,000,000元，103年有該公司股利憑單346,304元，104年有股利憑單221,061元（見105年度消債清字第56號卷第30頁所載），則劉朝印在上開公司並無所得，而劉家亨有股利所得及房產，顯見該公司為另一獨立之法人人格，應係由劉家亨所經營，是相對人於105年度消債職聲免字第117號所陳述「幫我兒子送貨，我兒子給我零用錢，聲請前二年生意比較好，給我12,000元，現在生意很競爭，我兒子給我只能6,000元，有時7,000元至8,000元」等語，尚難認有隱匿財產或以不正當方法受免責裁定。至於聲請人所述該公司員工也稱呼相對人為老闆，查相對人確實為百敬文具行之老闆，其兒子劉家亨經營百敬文具企業有限公司，則員工繼續稱呼劉朝印為老闆，縱使屬實，亦尚難以此即認上開公司之實際負責人為劉朝印。綜上，尚難認相對人有隱匿財產或以不正當方法受免責之事由，聲請人聲請撤銷免責，即屬無據，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
民事庭 法 官 沈建興上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 胡美儀