臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度補字第984號原 告 潘國瑞訴訟代理人 李季錦律師被 告 莊成上列當事人間請求塗銷查封登記等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第2 項定有明文。查原告起訴主張被告於民國86年間以本院86年度全字第441 號、86年度全字第786 號假扣押裁定（下合稱系爭假扣押裁定）查封原告所有坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍9000分之149 ，公告現值為新臺幣《下同》837,579 元）及其上同段20104 建號建物（權利範圍2 分之1 ，核定總現值為259,800 元），嗣被告上開債權經臺灣高等法院高雄分院以87年度訴字第49號民事判決判命原告應給付被告新臺幣（下同）3,292,723 元，惟上開債權業已罹於時效，故請求撤銷系爭假扣押裁定及塗銷上開房地之查封登記。是本件訴訟標的依上開房地價額核定為1,097,379 元（計算式：837,579 元＋259,80
0 元＝1,097,379 元），應徵第一審裁判費11,890元，扣除原告前已繳納裁判費1,000 元後，應再補繳10,890元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
民事審查庭 法 官 李育信正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 林水木