臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度訴聲字第62號聲 請 人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英訴訟代理人 林芷伃相 對 人 梁伍彪
梁伍雄吳淑珠上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件（本院106年度審訴字第1558號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人以相對人為被告，就附表所示不動產（下稱系爭房地）訴請本院塗銷權有權移轉登記等（106年度審訴字第1558號），為免系爭土地再遭移轉，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明，俾向該管地政事務所辦理訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第40
1 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2 規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。而觀諸本條項於民國106 年6 月14日之修正理由謂：「其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」，是依此條項許可為訴訟繫屬事實登記者，須原告起訴係基於物權法律關係，且係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」作為訴訟標的，始足當之。
三、聲請人先位主張相對人間就系爭房地為買賣行為之移轉，係逃避債務脫產之行為，為無效之行為，請求確認被告間就系爭房地之買賣關係不存在，並依民法第113條及第242條規定，請求代位塗銷所有權移轉登記。備位則主張被告就系爭房地之移轉，為有償或無償並詐害原告債權之行為，依民法第244條第1項、第2項及第4項等規定，請求塗銷系爭房地之所有權移轉等。如若屬實，揆諸前開說明，聲請人本件請求之權利性質，均非屬基於物權之請求權，與民事訴訟法第245條第5項規定之要件不符，自無該條項發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起訴證明，於法不合，自應予駁回。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
民事第六庭法 官 饒志民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 吳韻芳附表：
┌──┬─────────────────┬──────┐│編號│ 不動產坐落地號或建號 │ 權利範圍 │├──┼─────────────────┼──────┤│ 1 │高雄市○○區○○段○○○○號土地 │10/2496 │├──┼─────────────────┼──────┤│ 2 │高雄市○○區○○段○○○○號建物（門 │ ││ │牌號碼：高雄市○○區○○○路○○○號 │全部 ││ │） │ │└──┴─────────────────┴──────┘