臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第333號原 告 張勝明訴訟代理人 蔡千卉律師複 代理人 蕭宇凱律師被 告 品○不動產仲介有限公司法定代理人 溫月女訴訟代理人 林嘉柏律師上列當事人間給付獎金事件，經本院於民國106 年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告本為被告之店長，於民國105 年10月間將自己開發、接洽之客戶即訴外人王○，介紹予被告之業務員即訴外人溫月女、吳建逢，洽談賣方即王○與買方即訴外人張○○間就坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）之買賣契約訂立事宜（下稱系爭買賣）。因溫月女、吳建逢與王○、張○○於系爭買賣洽談過程中，三方無法就買賣價金、仲介服務費之收取比例達成共識，嗣經原告協助與王○、張○○洽談後，始成功談妥買賣價金，並將仲介服務費由原本爭執不下之2.2%提升至買賣雙方共6%計算，最終系爭土地以新臺幣（下同）155,630,000元之價格賣出，被告自買賣雙方處取得仲介服務費合計933萬元，款項已於105年10月12日及同年月27日分3筆匯入被告帳戶。系爭買賣之客戶乃原告自行開發，且洽談過程亦係因原告協助始得議成、訂約，原告為說服買賣雙方達成合意之關鍵要角，並成功拉高仲介服務費數額，依不動產仲介業慣例有關追泡之規定，即非委託書上簽名之人員參與委託以外階段，成功促成簽約並成交者，得參與分配獎金（下稱系爭慣例），原告即有參與分配上述仲介服務費之權利，爰先適用系爭慣例，倘若可適用，則可依105年8月間制定之「永慶不動產亞灣漢神加盟店規章管理辦法」（下稱系爭管理辦法）第2章第2條第3項、第4項、第12項規定（見本院卷第158頁），原告應得之總獎金為3,690,850元，僅就其中之270萬元部分為請求（見本院卷第151頁）。並聲明：㈠被告應給付原告270萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：於105年8月間，王○委任溫月女、吳建逢，張○○以其配偶即訴外人王○○名義委任吳建逢，辦理系爭土地買賣事宜，依系爭管理辦法第2章第2條第8項第2款、第12項關於店長薪獎及業績金額獎金比率規定，溫月女、吳建逢就系爭買賣可得受領之業績獎金分別為1,245,589元、3,846,533元，原告因兼任店長，就系爭買賣可得受領之領導績效獎金為547,745元，被告已於105年11月10日將上開業績獎金、領導績效獎金給付予溫月女、吳建逢及原告完畢，兩造間並無任何債權債務關係存在。又系爭買賣之當事人王○、張○○本為溫月女、吳建逢自行合作開發、接洽之客戶，且王○、張○○於105年8月間即已委任溫月女、吳建逢辦理系爭買賣事宜，並約定買賣價金、仲介服務費比例等，原告徒稱其係於105年10月間將其自行開發、接洽之客戶王○介紹予溫月女、吳建逢，洽談系爭買賣事宜，其後並由原告協助成功談妥買賣價金、仲介服務費收取比例云云，顯非事實。另依民法委任規定及基於委任人選任受任人之意思自由與契約自由，於委任辦理不動產買賣事件中，依法得請求委任報酬者，自係相關委任文件上所記載之受任人，此觀系爭管理辦法第9章第1條規定即明，系爭買賣當事人之委任文件既係委任溫月女、吳建逢辦理買賣事宜，則依法有權受領系爭買賣業績獎金之人，自應為溫月女、吳建逢，被告給付予原告之領導績效獎金，本即係原告基於店長職務，因系爭買賣成立所得受領之獎金，而被告另給付予溫月女、吳建逢之金額，則屬渠等因系爭買賣可得分配之業績獎金，兩者無從混為一談，被告就此等因辦理不動產買賣而取得之仲介服務費中，業務員得受領之業績獎金、店長得受領之領導績效獎金比例各為若干，已於系爭管理辦法中定有明文，不容原告自恃店長職務巧立名目，於其自身所得領導績效獎金外，另向業務員強索瓜分辛苦成交後之業績獎金，況原告就其主張之系爭慣例存在並未舉證以實其說，難認可採等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第178 、179 頁）：
（一）原告及溫月女、吳建逢、吳宏榮、郭小鳳於105 年6 月2日簽訂「合夥契約書」，每人出資80萬元，成立被告公司，推由溫月女擔任負責人，並於105 年8 月間制定系爭管理辦法。
（二）原告原為被告之業務員兼店長，溫月女、吳建逢為被告之業務員。
（三）王○於105年8月3日與被告簽訂「土地一般委託銷售契約書」，委託出售系爭土地，承辦人欄位由溫月女、吳建逢簽名。
（四）張○○之配偶王○○於105年8月25日與被告簽訂「不動產買賣意願書」，承辦人欄位由吳建逢簽名。
（五）王○與張○○於105年8月26日簽訂不動產買賣契約書，由張○○購買王○所有系爭土地，買賣價金155,630,000元，被告取得以買賣價金6%計算之仲介服務費933萬元，王○負擔622萬元，張○○負擔311萬元，該等仲介服務費已於105年10月12日及同年月27日如數匯至被告帳戶。
（六）被告於105 年11月10日給付系爭買賣之業績獎金予溫月女1,245,589 元、吳建逢3,846,533 元，給付系爭買賣之領導績效獎金予原告。
四、本件之爭點：㈠兩造有無約定以系爭慣例，做為給付獎金之依據？系爭慣例之內容為何？㈡原告依系爭慣例及系爭管理辦法第2 章第2 條第3 項、第4 項、第12項規定，請求被告給付獎金270 萬元，有無理由？本院分述判斷意見如下：
（一）兩造有無約定以系爭慣例，做為給付獎金之依據？系爭慣例之內容為何？⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277 條定有明文。又當事人主張事實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實（最高行政法院39年判字第2 號判例參照）。原告主張系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項規定，並非被告全體股東同意通過之內容，兩造有約定以系爭慣例做為給付獎金之依據，並主張系爭慣例之內容為非委託書上簽名之人員參與委託以外階段，成功促成簽約並成交者，得參與分配獎金等情，固請求傳訊證人吳宏榮、郭小鳳及洪伍賢以資為證（見本院卷第117 、14
0 頁），然此為被告所否認，並辯稱：系爭管理辦法第2章第2 條第9 項已就業績獎金為規定，兩造並未約定以系爭慣例做為給付獎金之依據等語，自應由原告就上情負舉證責任。
⒉經查，依系爭管理辦法第2 章「獎金制度規章」第2 條「
業績獎金計算」第9 項規定：「案件有合專情形者，依委託合約書內承辦人欄位之簽章為準。」（見本院卷第55頁背面），可知已就案件有兩位業務員以上合作時之業績獎金如何分配為規定，原告雖否認上揭規定為被告全體股東同意通過之內容云云，然原告僅否認該項規定為全體股東通過之內容，其餘則不否認（見本院卷第159 頁），衡情系爭管理辦法應為同時間制定，尚難僅有其中1 項規定未經全體股東同意而擅自增列，原告此部分主張，顯與常理未符，又證人吳宏榮即被告前股東已到庭證稱：「（問：提示系爭管理辦法，是否有看過？如何制定？）有看過，是5 位合夥人全部同意制定的」、「（問：系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項，案件有合專情形者，依委託合約書內承辦人欄位之簽章為準，是否也確實經過5 位合夥人全部同意制定？該條如何適用？）是，此為業績的認定及獎金發放的依據」、「委託書有兩聯，一個是客戶聯，一個是公司存底聯，這兩聯的名字必須相符，獎金的認定及分配，依照系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項，不管是由誰協助，都是以委託合約書內承辦人欄位的簽章為主，至於協助的人與簽章的人私底下如何約定，是他們的事情，不能對抗被告」、「系爭管理辦法有些是依照前東家的規範，是在其規範上做修正」、「（問：證人剛才所稱以前東家規範做修正的底稿，是否有經全體合夥人看過？）有」、「（問：合夥契約書都要簽名，為何底稿修正過後，不讓合夥人簽名？）並非不讓合夥人簽名，而是經過全體合夥人當場表決通過，所以就沒有簽名的必要」、「（問：證人剛才提到系爭管理辦法是在前東家規範上做修正，前東家的規範上是否就有如第2 章第2 條第9 項規定？）文字是否完全相同不清楚，但是意思內容是相同的」等語（見本院卷第124 至129 頁），核與證人郭小鳳即被告股東到庭證稱：「系爭管理辦法是以前東家就有這樣的管理辦法，我們依照被告有需要的部分，有少部份的修改，我有看過這份管理辦法」、「系爭管理辦法第2 章第2 條第9項規定，在前東家的規範辦法就有，沒有修正，有經過5位股東的全部同意，是案件接進來之後，負責該案件的承辦人員跟日後獎金分配的標準」、「（問：倘若仲介案件是由甲去協調洽談，並就買賣價金及仲介費的收取達成協議，但最後是由乙在委託合約書內承辦人欄位簽章，請問獎金如何認定及分配？）一定是會由乙接案，並且在接案時就在委託合約書內承辦人欄位簽名，過程當中有甲的協助去議價，但是是乙接案且在承辦人欄位簽名，依照系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項，所以業績歸乙。但是依照系爭管理辦法，如果甲是店長就依系爭管理辦法的獎金分配規定，但如果甲是一般的業務員就會由甲跟乙談業績獎金的比例，被告只對乙負責」、「（問：兩個業務員私底下協議好的獎金分配比例，被告是否會依照他們協議好的獎金比例，分別給付獎金？）必須要由這兩位業務員提出書面的獎金分配比例表，被告才會分別給付獎金」、「（問：是否知道依照不動產仲介的慣例，業務員協助案件成交，是否可分得業績獎金？）必須事先談好，沒有事後才談的」等語相符（見本院卷第130 至132 頁），衡以證人吳宏榮及郭小鳳均係原告聲請傳訊，應無故意虛偽證述而為不利原告證述之可能，且證人吳宏榮於105 年11月或12月間即已退股（見本院卷第129 頁），與兩造已無利害關係，並經本院就證人吳宏榮及郭小鳳隔離訊問，所訊問之細節非渠等於事前即可知悉，然所證述之內容均相同，顯然與事實相符，洵堪採信，參以證人洪伍賢即兩造之前東家於本院審理時亦到庭證稱：「（問：系爭管理辦法第2章第2 條第9 項，證人所經營仲介公司的規章，是否有此規定？）有此規定」、「（問：該規定的意思為何？）案件有合專的情形，就依委託書承辦人欄位的簽章為準，如果沒有在其上簽章，就不能分配獎金」、「（問：依據你擔任店長及從事仲介的職業經驗，不動產仲介業界，是否有追泡的慣例？）什麼是追泡，我不懂，我沒有聽過這名詞，事實上不動產業界有很多慣例，並非每家店都有適用」、「（問：在不動產仲介慣例，是否有不是委託書上簽名的人，參與議價及簽約，卻可以分配獎金的慣例？）在我們公司是沒有，這是業務員私底下談的事情，公司是只認委託書上的簽章，至於其他公司我不清楚」等語（見本院卷第160 、161 頁），可知系爭系爭管理辦法第2 章第
2 條第9 項於兩造前東家之規範辦法即有規定，經被告全體股東同意沿用，誠屬可能，亦與證人吳宏榮及郭小鳳上開證詞相符，堪認系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項規定，為被告全體股東通過之內容，兩造並無約定以系爭慣例做為給付獎金之依據，原告上開主張，委不足採。
（二）原告依系爭慣例及系爭管理辦法第2 章第2 條第3 項、第
4 項、第12項規定，請求被告給付獎金270 萬元，有無理由？查原告無法舉證證明兩造有約定以系爭慣例做為給付獎金之依據，已如前述，又依證人吳宏榮、郭小鳳及洪伍賢前開證述，可知業績獎金之認定及分配，應依照系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項規定，系爭買賣之洽談及簽約不論係由何人協助，均以委託合約書內承辦人欄位之簽章為認定依據，協助者與簽章者私底下之約定，不能對抗被告，除非由兩位業務員提出書面之獎金分配比例表，被告才會分別給付獎金，而王道於105 年8 月3 日與被告簽訂「土地一般委託銷售契約書」，委託出售系爭土地，承辦人欄位由溫月女、吳建逢簽名，張○○之配偶王○○於105年8月25日與被告簽訂「不動產買賣意願書」，承辦人欄位由吳建逢簽名，此為兩造所不爭執（見兩造不爭執事項㈢、㈣），依系爭管理辦法第2章第2條第9項規定，自應由溫月女、吳建逢受領系爭買賣之業績獎金，則原告主張先依系爭慣例，再依系爭管理辦法第2章第2條第3項、第4項、第12項規定，請求被告給付獎金270萬元，洵屬無據。
五、綜上所述，原告並未舉證證明有系爭慣例存在，亦未舉證證明兩造有約定以系爭慣例做為給付獎金之依據，從而，原告先依系爭慣例，再依系爭管理辦法第2 章第2 條第3 項、第
4 項、第12項規定，請求被告給付原告270 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不再予斟酌，併此敘明。
七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
民事第五庭法 官 秦慧君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
書記官 林雯琪