臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度訴字第763號原 告 蘇陽生
蘇陽生、張進金、沈子芳、黃金火之合夥上 一 人法定代理人 蘇陽生共 同訴訟代理人 張賜龍律師
侯捷翔律師被 告 黃金火訴訟代理人 葉美利律師上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院高雄分院民國一○六年度上字第一二五號返還合夥財產等事件之民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院民國18年抗字第56號判例意旨參照）。
二、經查：
㈠、本件原告起訴主張前與被告、張進金、沈子芳組成合夥團體，以進口鮑魚罐頭向外販售獲利，惟被告於民國94年3月20日突以國內鮑魚罐頭價格下滑、滯銷為由退夥，經退夥結算，被告所應分得新臺幣（下同）1,753,720元，然被告於97年12月20日另向合夥團體拿取648箱鮑魚，應給付合夥團體4,976,640元，故被告尚積欠3,222,920元（下稱系爭債權），而蘇陽生為合夥團體之執行業務人，又合夥人張進金、沈子芳又同意由蘇陽生提起本件訴訟，故以先備位提起本件訴訟請求給付上開款項（先位給付蘇陽生、備位給付合夥團體）。惟查，被告前對合夥人及蘇陽生、張進金、沈子芳提起返還合夥財產之訴，係以蘇陽生及合夥團體（及蘇陽生、張進金、沈子芳）為先備位之被告，被告並以系爭債權作為抵銷抗辯，經本院104年度訴字第1586號判決後，現於臺灣高等法院高雄分院104年度上字第125號繫屬中（下稱前案），此經原告自認在卷（本院卷第63頁），並經本院調取該案卷宗查閱屬實，故可知原告於本件之請求，乃為其前案抵銷抗辯之客體。
㈡、鑑此，原告與本案所為請求之金額，關乎其於前案是否為抵銷；且若前案判決確定，依民事訴訟法第400條第2項規定，就抵銷之部分有既判力，亦會影響本件訴訟是否合法。故本件民事訴訟之裁判，以前案原告所抗辯抵銷之法律關係是否成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
民事第一庭 法 官 鄭 瑋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 郭素蓉