臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度訴字第914號原 告 祭祀公業李祿法定代理人 李金全訴訟代理人 王維毅律師複代理人 葉凱禎律師被 告 林真訴訟代理人 于秀雲被 告 劉春德訴訟代理人 江正喜被 告 林黃好子（林章寶之繼承人）
林秀珍（林章寶之繼承人）林庭輝（林章寶之繼承人）林秀容（林章寶之繼承人）林秀玲（林章寶之繼承人）林聯棣（林章寶之繼承人）林明村（林章寶之繼承人）林明璋（林章寶之繼承人）藍林富美（林章寶之繼承人）林和美（林章寶之繼承人）林秀美（林章寶之繼承人）林秀瓊（林章寶之繼承人）林足美（林章寶之繼承人）林峻立（林大水之繼承人）林文雄（林大水之繼承人）林曾綢（林大水之繼承人）林昭慧（林大水之繼承人）蔡國棟上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院一○六年度訴字第三五九號確認派下權不存在等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。次按無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理。若未由法定代理人合法代理者，法院應依同法第249條第1項第4款規定，以原告或被告無訴訟能力，裁定駁回原告之訴。故法定代理權之存在，乃訴訟成立要件之一，法院應依職權予以調查。又關於祭祀公業之訴訟，設有管理人者，得以該管理人名義起訴或被訴。因此，關於祭祀公業涉訟時，該祭祀公業之管理人，得否代表祭祀公業為訴訟行為存有爭議者，法院就此爭議，應先予調查，如已另案提起訴訟，於他案訴訟終結前，非不得裁定停止本件訴訟程序（最高法院100年度台抗字第563號意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴時，係以李金全為法定代理人，提起本件訴訟，惟訴外人李金堂、黃羿達以李金全就原告之法定代理權不存在之事由提起訴訟，經本院以106年訴字第359號確認派下權不存在等事件（下稱系爭他案）審理中。是李金全之法定代理權有無欠缺，即繫諸系爭他案訴訟結果而定，為本案之先決問題，揆諸前揭意旨，為免各別調查、判斷，裁判結果有互相矛盾之虞，亦耗費司法資源，徒增當事人之勞力、時間、費用之支出，本件於系爭他案（含其後所改分之訴訟事件）訴訟終結前，應有停止訴訟程序之必要，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
民事第四庭法 官 賴寶合以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 林志衡