臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度司聲字第764號聲 請 人 ING BANK N. V.法定代理人 R. M. PIKET AND M. E. KUIJPERS代 理 人 楊思莉律師代 理 人 王國傑律師相 對 人 PACIFIC WONDER LTD.法定代理人 張璐上列當事人間聲請返還擔保物物事件，本院裁定如下：
主 文本院民國一○五年度存字第二五七號擔保提存事件，聲請人所提存之華南商業銀行無記名可轉讓定期存單，面額新臺幣壹佰萬元壹張（編號：HB63540）、新臺幣伍拾萬元壹張（編號：HN15795），合計新臺幣壹佰伍拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人為擔保相對人因假扣押所受之損害，依本院民國（下同）105 年度司裁全字第185 號民事裁定，而提供為如主文所示之無記名可轉讓定期存單為擔保物，並以本105院年度存字第257號擔保提存事件提存在案，並聲請對相對人為假扣押執行（本院105 年度司執全字第122 號）。嗣因兩造間就上開事件達成訴訟外和解，且聲請人亦已聲請撤銷上開假扣押裁定確定（本院106年度司裁全聲字第71號），上開假扣押執行程序亦經核發收取命令執行完畢，訴訟已屬終結。聲請人於訴訟終結後，以律師函催告受擔保利益人即相對人於函到21日內行使權利，而相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還上開擔保物等語。
三、經查，聲請人所主張之上揭情事，經本院調取相關卷宗核閱屬實，已符合首揭說明「訴訟終結」之情形，且相對人經聲請人於訴訟終結後限期催告行使權利後迄未行使，有本院非訟中心查詢表4 份、臺灣橋頭地方法院函、臺灣臺北地方法院函覆等件在卷可稽。是以，聲請人請求返還擔保物，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
民事庭司法事務官 黃寬裕