臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度再字第7號再審原告 安煜科技股有限公司法定代理人 王志高訴訟代理人 王家鈺律師再審被告 行政院農業委員會動植物防疫檢疫局高雄分局法定代理人 傅學理上列當事人間請求返還履約保證金及給付租金等事件，再審原告對於民國105 年5 月11日本院105 年度訴字第483 號確定判決及
106 年1 月19日本院105 年度雄小字第1909號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審意旨詳如附件所載。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第1 項、第2 項定有明文。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第
50 2條第1 項亦定有明文。另所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院48年台抗字第188 號判例參照）。經查，再審原告固對本院105 年度訴字第483 號民事事件（下稱系爭A 事件）及本院105 年度雄小字第1909號民事事件（下稱系爭B 事件）提起再審之訴，然系爭A 事件業於105 年5 月11日判決，於105 年6 月7 日確定而歸檔；然系爭B 事件業於106 年
1 月19日判決，於106 年2 月13日確定而歸檔，此有上開判決及辦案進行簿附卷可佐。再審原告於107 年10月19日方提起再審之訴，顯已逾30日之法定不變期間，其提起本件再審之訴，顯不合法，爰以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
民事第二庭 法 官 郭任昇正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
書記官 葉姿敏