臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度抗字第123號抗 告 人 劉金潾相 對 人 富澤建設有限公司法定代理人 侯珷文上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國107年4月25日本院107年度司票字第1444號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國107年1月4日簽發票據號碼433185號，內載金額新臺幣1,500,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）為擔保買賣貨品之用，然嗣後買賣無效，系爭本票效力隨之消滅，相對人未返還擔保用之系爭本票予抗告人，逕聲請強制執行，顯不當得利，爰依法提起抗告等語。
二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至於抗告意旨上述主張，縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，自非抗告程序得加以審究。從而，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
民事第七庭審判長法 官 劉傑民
法 官 洪培睿法 官 楊詠惠以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書記官 冒佩妤