臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度聲再字第8號再審聲請人 史芬慈
史豐瑞史許素雲上一人訴訟代理人 史佩馨上三人共同訴訟代理人 蔡青青
史峻銘再審相對人 高雄市政府法定代理人 許立明上列再審聲請人與再審相對人間給付補償金事件，再審聲請人對本院107 年3 月28日106 年度簡上字第104 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；裁定已經確定，而有第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第500 條第1 項、第2項前段、第507 條分別定有明文。本件再審聲請人對於本院
106 年度簡上字第104 號二審確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而原確定裁定於民國107 年3 月28日確定，並於同年4 月3 日送達再審聲請人，業經本院依職權調取原確定裁定卷宗核閱屬實，而再審聲請人於同年4 月23日具狀向本院聲請再審，依上揭規定，本件聲請再審合於不變期間之規定，合先敘明。
二、有民事訴訟法496 條第1 項、第497 條、第498 條規定之事由，得對確定判決提起再審之訴，而依同法第507 條之準用規定，就確定之裁定，需有同法第496 條第1 項、第497 條之情形，始得聲請再審，又準用同法第501 條第1 項第4 款規定，聲請再審需於訴狀表明再審理由及相關證據，如有未表明再審理由及相關證據之不合法情形，準用同法第502 條第1 項規定，法院應以裁定駁回再審之聲請。
三、原確定裁定略以：再審聲請人於106 年3 月7 日收受一審判決，20日之不變期間，於同年3 月27日屆滿，再審聲請人至同年4 月28日始具狀聲明上訴，已逾上訴期間，而史峻銘雖曾於106 年3 月24日提起上訴，但史峻銘係以其個人名義提起上訴，並未表明代理再審聲請人提起上訴之意，因而以上訴不合法，駁回再審聲請人之上訴。而再審聲請人雖於同年
4 月23日具狀向本院聲請再審，但迄今5 月餘，並未表明原確定裁定有何再審理由及可證明之相關證據，依上開規定，自應認本件再審之聲請為不合法，裁定予以駁回。
四、依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 鄭子文法 官 鄭峻明正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
書記官 王居玲