臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度聲字第51號聲 請 人 王建義相 對 人 何宜菲上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前執本院106 年度雄小字第1315號民事確定判決（稱系爭民事判決），聲請強制執行聲請人之財產，經本院以107 年度司執字第4619號損害賠償執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟聲請人已對臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）106 年度上易字第331 號侵占案件之刑事確定判決（下稱系爭刑事判決）聲請再審，系爭執行事件查封之財產一旦遭拍賣，勢難回復原狀，且將致聲請人流落街頭，無以維生，為此，爰請求准許在系爭刑事判決之再審判決確定前，停止系爭執行事件之執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不得停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。故強制執行程序一旦開啟，為確保債權人之權益，除非有法定事由存在，否則以不停止執行為原則，合先敘明。
三、經查，相對人以系爭民事判決為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行聲請人所有之不動產，由本院以系爭執行事件受理在案，尚未執行終結，業經本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛。惟聲請人迄未對系爭民事判決提起再審之訴，亦未提起債務人異議之訴，有本院民事紀錄科查詢表、案件索引表可稽，與強制執行法第18條所定得聲請停止強制執行之要件，顯有未合。聲請人固對系爭刑事判決聲請再審，惟強制執行法第18條所稱再審之訴，乃指對於執行名義提起再審之訴而言，系爭刑事判決並非系爭執行事件之執行名義，聲請人據此請求停止執行，顯非有理。本院審查結果，認為本件聲請人之聲請，於法不合，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
民事第二庭 法 官 徐彩芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
書記官 廖佳玲