臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度訴聲字第1號聲 請 人 徐惠珠相 對 人 林明政相 對 人 黃坤旗上列聲請人與相對人間確認優先購買權存在事件（本院107 年審訴字第19號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文，故其訴訟標的宜限於基於物權關係，以免過度影響被告及第三人之權益（民國106年6月14日修正公布施行之民事訴訟法第254條第5項立法理由參照）。
二、聲請意旨略以：坐落高雄市○○區○○段○○○○○號土地（應有部分4分之1）（下稱系爭土地）及其上同區段1682建號建物（應有部分4分之1）（下稱系爭建物）原為訴外人黃三益所有，聲請人並於105年7月7日經強制執行程序拍賣取得系爭建物。嗣系爭土地於106年5月間經本院以105年度司執字第167423號執行事件拍賣，經相對人即債權人林明政聲明承受，相對人即系爭土地共有人黃坤旗主張優先購買，系爭土地其餘共有人則於同年月16日聲明放棄。詎聲請人於106年5月9日就上開執行事件具狀表示行使優先購買權，卻遭本院執行處拒絕，爰起訴請求確認優先購買權，並依民事訴訟法第254條第5項規定，請求核發給起訴證明等語。
三、經查，本件依聲請人起訴狀所載，係依民法第838條之1及土地法第104條第1項之規定，起訴請求確認就系爭土地有優先購買權，現並由本院以107年度審訴字第19號審理中，此經本院調閱該民事卷宗查閱屬實。是其起訴之訴訟標的顯非基於物權關係，與民事訴訟法第254條第5項規定之要件並不相符。職此，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法即有未合，應予駁回。至聲請人聲請「核發起訴證明」等語，係援用修正前民事訴訟法第254條之規定，而聲請意旨既已表明請求就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記，仍由本院依前揭條文為審酌認定，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
民事第一庭 法 官 顏珮珊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
書記官 李宗諺