臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第386號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強訴訟代理人 洪敏智
周子幼楊惠雯海靖怡陳倩如黃照峯律師複代理人 陳品菖被 告 陳禾易
陳怡君陳憶娟陳玉芳陳樺蓉上 一 人訴訟代理人 黃燦堂律師被 告 陳佩妤上列當事人間因撤銷遺產分割登記事件，經本院於民國108年4月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者、因情事變更而以他項聲明代最初聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第1款及第4款定有明文。原告原起訴聲明：㈠被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、己○○、丙○○就如附表所示之系爭房地所為之分割協議，及被告丁○○就系爭房地所為之分割繼承登記行為，應予撤銷；㈡被告丁○○應將系爭房地於民國106年9月19日之分割繼承登記予以塗銷。（見卷一第52頁、第53頁）。嗣於起訴狀繕本送達後，因系爭房地已因買賣而移轉予他人之情事變更事由，改為聲明：㈠被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、己○○、丙○○就如附表所示系爭房地變賣價金所為之分割協議及丁○○所為之分割繼承登記行為應予撤銷。㈡被告丁○○應將附表所示系爭房地之變賣價金新台幣（下同）280萬元，返還為被告等人公同共有（見卷一第180頁、第184頁、第186頁）。核其所為係因情事變更而以他項聲明代最初聲明者；且被告對此並無異議，而為本案之言詞辯論，揆諸前開規定，應予准許。
二、本件被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、丙○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○前向原告聲請現金卡使用，惟未依約如期繳款，至106年11月29日止，尚欠新臺幣（下同）590,744元及其利息未為清償，並經原告取得本院103年度司執字第117886號債權憑證。而被告乙○○因積欠原告上開債務，恐繼承被繼承人陳竹梅所遺坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○號土地（權利範圍1萬分之1051）及其上同段11956建號建物（門牌號碼為高雄市○○區○○○路○○○○○號，權利範圍全部，與上述土地合稱系爭房地）後，遭原告追償，乃與陳竹梅之其他繼承人即被告丁○○、戊○○、甲○○、己○○、丙○○合意，向高雄市鳳山地政事務所提出遺產分割協議書，協議由被告丁○○繼承登記為系爭房地所有人，被告所為不啻等同將被告乙○○所得繼承之財產權利（即應繼分），無償移轉予被告丁○○，實已害及原告之債權，原告依民法第244條第1項、第4項等規定，自得請求撤銷被告間出售系爭房地價款280萬元予被告丁○○之分割協議，另依民法第259條第6款規定回復回狀償還價額予共有人全體。為此，爰依法提起本件訴訟，並聲明：㈠被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、己○○、丙○○就如附表所示系爭房地變賣價金所為之分割協議及丁○○所為之分割繼承登記行為應予撤銷。㈡被告丁○○應將附表所示系爭房地之變賣價金280萬元，返還為被告等人公同共有。
四、被告己○○則以：繼承權是以人格上之法益為基礎，具有高度人格自由之表現，應屬各繼承人行使其一身專屬權利，其行使縱有害於債權，應不得依民法第244條之規定撤銷。再原告貸款予被告乙○○係評估其當時的資力，並不會就將來未必發生之情事，例如本件繼承所得資力予以評估，故債權人對於債務人之被繼承人財產的期待，難認有保護的必要。本件被告丁○○得以全部繼承系爭房地之原因，在於被繼承人陳竹梅生前都是由被告丁○○照顧，相關費用及開銷均由被告丁○○支出。另被告的父親陳宗妙身體不好、沒有謀生能力，需要子女扶養，因此分割時的共識為被告的父親由被告丁○○照顧，其他繼承人拋棄分割遺產的權利，也免除照顧的義務，性質上屬有償行為並非無償行為。為此聲明：原告之訴駁回，如受不利判決願供擔保請准免為假執行之宣告。
五、被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、丙○○均經合法通知並未到場，亦未以任何書狀為聲明與陳述。
六；得心證之理由：
㈠、按民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。該項法定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據（最高法院85年度台上字第1941號判決意旨參照）。本件被告間辦理系爭房地分割繼承登記之時間為106年9月19日，此有地籍異動索引在卷可佐（見卷一第38頁、第46頁），原告於106年12月5日提起本件訴訟行使撤銷權，尚未逾1年之除斥期間，合先敘明。
㈡、原告主張被告乙○○前向原告聲請現金卡使用，未依約如期繳款，至106年11月29日止尚欠590,744元及其利息未為清償，並經原告取得本院103年度司執字第117886號債權憑證。
陳竹梅係被告之母，其於106年7月10日死亡後，遺留如附表所示之系爭房地，其全體法定繼承人即被告均未拋棄繼承，而於106年9月6日簽訂遺產分割協議書，協議系爭房地由被告丁○○全部繼承，並於同年9月19日辦畢分割繼承登記；嗣被告丁○○於107年5月15日將系爭房地以280萬元出售予蔡秉哲，價金由被告丁○○取得等情，業據原告提出債權憑證（見卷一第7-8頁）、臺灣高雄少年及家事法院107年1月18日高少家美家字第1070001483號函（見卷一第81頁）為證，復有高雄市政府地政局鳳山地政事務所106年12月14日高市地鳳登字第1067130300號函及函附之土地登記申請書、繼承系統表、遺產分割協議書、戶籍謄本、印鑑證明、土地及建物登記公務用謄本、異動索引（見卷一第61至71頁）、財政部高雄國稅局107年1月16日財高國稅鎮營字第1072550343號函及函附遺產稅免稅證明書暨遺產申報資料（見卷一第75至80頁）、高雄市政府地政局鳳山地政事務所107年6月12日之高市地鳳登字第10770611900號函及所附之土地、建物登記公務用謄本、異動索引、高雄市政府地政局三民地政事務所107年6月13日之高市地民價字第10770456900號函附之土地登記申請書、土地及建築改良物所有權買賣移轉契約書等證在卷可稽（見卷一第144頁至第175頁），且為被告己○○所不爭執，而被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、丙○○經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自應認原告上開主張為真實。
㈢、原告固主張被告乙○○於陳竹梅死亡後，既未拋棄繼承，僅因積欠原告債務，恐系爭房地遭原告追償，乃與陳竹梅之其他繼承人即被告丁○○、戊○○、甲○○、己○○、丙○○合意由被告丁○○繼承登記為系爭房地所有人，不啻等同將被告乙○○所得繼承之財產權利（即應繼分），無償移轉予被告丁○○云云。惟被告乙○○若係為免辦理繼承登記後遭原告追索，僅其1人不受分配即可，尚不及於被告戊○○、甲○○、己○○、丙○○等人，然被告間乃協議將系爭房地由被告丁○○繼承全部，並辦理分割繼承登記，而非僅有被告乙○○1人未受系爭房地分配，則被告間所為之遺產分割協議及分割繼承登記行為，顯非係基於被告乙○○逃避債務追索之因素。被告乙○○拋棄分割繼承系爭房地之原因本有多端，非僅有為脫免原告提供擔保之可能性而己，此觀諸何以與原告債權無涉之被告戊○○、甲○○、己○○、丙○○亦與其同時拋棄分割繼承系爭房地之應繼分，自得佐憑。又被告抗辯被告丁○○得以全部繼承系爭房地之原因，在於被繼承人陳竹梅生前都是由被告丁○○照顧，相關費用及開銷均由被告丁○○支出。另被告的父親陳宗妙身體不好、沒有謀生能力，需要子女扶養，因此分割時的共識為被告的父親由被告丁○○照顧，其他繼承人拋棄分割遺產的權利，也免除照顧的義務等語，業據提出身心障礙證明供佐（見卷一第113頁），且迭經原告未為爭執之表示（見卷一第203頁、卷二第4頁背面、第83頁）。考諸繼承人相互間對於遺產如何分配，本係私法自治原則與精神的重要展現，除得以證明確有脫法行為、權利濫用、情事變更或違反法律強制或禁止規定等情形，致生損害於公眾或他人權益，應認係無效或得撤銷外，均應予適當的尊重。佐以子女對於父母均負有扶養義務，但子女中之1人於代他扶養義務人履行扶養義務後，仍得依不當得利或無因管理等法律關係，請求他扶養義務人返還所受之利益或償還費用等。值此情形，倘被告丁○○對於未負扶養義務的被告乙○○等人間，具有前揭債權，而於本件遺產分割協議時，同意不再向其他扶養義務人主張或請求給付該等債權，實質上自足生減少被告乙○○等人負擔債務金額之法律效果，且被告丁○○亦得以免除該債務作為其取得系爭房地之對價與法律上原因至明。故被告抗辯本件遺產分割協議應屬有償行為，而非僅單純拋棄分割繼承遺產之無償行為，自屬有據，堪信為真。原告上開主張，尚非可採。
七、綜上，被告間就系爭房地所為之遺產分割協議及分割繼承登記，並非無償行為。從而，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，訴請被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、己○○、丙○○就如附表所示系爭房地變賣價金所為之分割協議及丁○○所為之分割繼承登記行為應予撤銷；原告另依民法第259條第6條之規定，聲明請求被告丁○○應將附表所示系爭房地之變賣價金280萬元，返還為被告等人公同共有，為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第385條第1項。中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
民事第七庭 法 官 李代昌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書 記 官 陳秋燕┌──┬────┬──────────────────┬────┬─────┬─────┐│編號│種類 │不動產標示 │權利範圍│ 面積 │ 備 註 │├──┼────┼──────────────────┼────┼─────┼─────┤│1 │土地 │高雄市○○區○○段○○○○○○○號 │1051/100│276平方公 │ ││ │ │ │00 │尺 │ │├──┼────┼──────────────────┼────┼─────┼─────┤│2 │建物 │高雄市○○區○○段○○○○○○號（門牌號 │ 全部 │101.83平方│坐落在編號││ │ │碼高雄市○○區○○○路○○○○○號） │ │公尺 │1土地上 │└──┴────┴──────────────────┴────┴─────┴─────┘