臺灣高雄地方法院民事判決 108年度簡上字第18號上 訴 人 趙武男訴訟代理人 李建宏律師被上訴人 張清全上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國107年12月7日本院高雄簡易庭107 年度雄簡字第2203號第一審判決提起上訴，本院於民國109 年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決廢棄。
二、被上訴人在第一審之訴駁回。
三、第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實及理由
一、被上訴人主張：被上訴人於101 年1 月16日向被上訴人借款新臺幣（下同）177,000 元，利息以月息2 ％計算，如未依約清償，逾期在6 個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％加計違約金（以下簡稱「系爭借款」）。但被上訴人自107 年7 月1 日起即未按期還款，尚欠本金137,000 元及約定利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲明：上訴人應給付被上訴人137,000 元，及自107 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨逾期在6 個月以內，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、上訴人抗辯：其雖有向被上訴人借貸系爭借款，但所付金額業已超過所借本金，希望被上訴人不再請求違約金等語資為抗辯。
三、原審為被上訴人部分勝訴之判決，判決上訴人應給付被上訴人137,000 元，及自107 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，並依職權為假執行之宣告，駁回被上訴人其餘之訴（被上訴人於原審敗訴即請求違約金之部分，被上訴人未上訴，此部分已確定）。上訴人就其敗訴部分不服，提起上訴，補稱：其於原審並未認諾，且已授權被上訴人保管上訴人之高雄市○○區○○路○○○○號：0000000）及合作金庫銀行新興分行（帳號：0000000000000 ）帳戶（以下合稱「系爭帳戶」）之金融卡、存摺、印鑑（以下簡稱「系爭金融卡、存摺、印鑑」），並由上訴人領取，上訴人每月僅向被上訴人領取15,000元之生活費，其他餘額皆由被上訴人領取清償系爭借款，償還之金額總額已逾所借之本金甚多，被上訴人不得再請求上訴人償還系爭借款任何金額等語，並聲明：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人對於上訴人之上訴則答辯聲明：上訴駁回。
四、本件之不爭執事項（見本院簡上字卷第283、284頁）本件被上訴人主張之請求權基礎為系爭借款之消費借貸債權請求權。依據兩造對於該請求權所涉及之要件及舉證內容所提出之攻、防陳述（上訴人於原審是否認諾、是否已清償系爭借款完畢），兩造協議不爭執事項如下：
㈠上訴人分別於如本院簡上字卷第234 頁附表4 所示之日期及
本金向被上訴人借款（含系爭借款），利息均約定為每月2％，並未約定還款日期。
㈡兩造有簽訂本院簡上字卷第77至117 頁所示之借據及清償明細表。
㈢上訴人同意將系爭金融卡、存摺、印鑑交由被上訴人並告知
密碼，由被上訴人自上述帳戶提領款項，作為清償借款之用。
四、本件之心證㈠上訴人於原審應未認諾⒈被告如對原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求予以承認、同意接受者，即屬認諾，依民事訴訟法第384 條規定：
「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎，判決原告勝訴。但認諾必須單純、不帶條件或另有抗辯，否則應不生認諾之效力。再者，被告對原告主張之事實而為承認，僅屬自認，而非認諾。
⒉依據原審107 年11月29日言詞辯論筆錄，固然記載上訴人曾
表明「對於原告的請求我要認諾」、「希望違約金不要再請求。本金與利息願意給付」，並由上訴人於該段文字後方簽名確認（見本院原審卷第15至16頁）。然而，經勘驗該日開庭錄音略如附表所示。依勘驗結果可知上訴人對於被上訴人所提出之清償明細表所載內容（見原審卷第17頁）雖然初為「正確」之表示，並表示仍願償還被上訴人，但亦提及自己因腦部有嚴重病症住院，才未能按原本之約定續行付款，而經法院再次詢問上訴人對於被上訴人主張之未還本金、利息是否正確，亦再回復「正確，剛好是住院期間」，法官因此進而詢問上訴人是否同意被上訴人就利息僅請求年息20％，而非原約定之24％，上訴人反而提及已由被上訴人取走甚多金錢，且其經濟能力甚差，法官再次詢問可否同意利息起算日為107 年7 月1 日，上訴人更明確提及因腦部病症，已無記憶，僅基於信賴被上訴人之立場猜測「原則正確」，法官即問兩造是否願意以訴訟上和解方式處理系爭借款，上訴人雖然回復同意，因被上訴人要求必須保管上訴人之金融帳戶存摺、提款卡，法官因而評估仍以判決模式結案，並未進一步說明和解方案內容，改以「認諾」之法律用詞問上訴人對於被上訴人之請求願否接受，但並未說明「認諾」之定義及法律效果，上訴人未直接回應，再次強調腦部病症之事，法官仍再以「認諾」一詞探詢上訴人是否接受，並建議上訴人在認諾之後或可請求分期償還，上訴人則回答無力還款，並非直接允諾法官之詢問。法官則再次直接詢問上訴人是否認諾，並告知如有欠錢即應還款，上訴人此時雖回應「對」，但又對被上訴人主張上訴人不願還款之主張有所怨言，而上訴人之女兒因同在法庭，發言表示上訴人實對已還金額、細節等全不清楚，法官並未回復，改向被上訴人確認本件請求權基礎，之後即開始說明須由上訴人於筆錄簽名並問兩造對卷內事證之意見，上訴人則明確表示被上訴人已取走高額利息，上訴人女兒緊接亦稱被上訴人所取得者已超過（本金），上訴人續接呼應女兒發言，表示確已超過，女兒進而敘明每月由被上訴人領取36,000元、長達10年，則系爭借款之本金、利息顯然已清償完畢，法官因而提醒告知上訴人已確認簽署清償明細表，但上訴人女兒則回應上訴人對明細表之簽名並無印象，上訴人亦附和與法官問答時實無頭緒，並欲向法官表示或許尚不明瞭法官告知之內容，法官則仍強調上訴人有依借據內容還款，上訴人此時尚又表示連利息已清償完畢，但法官逕予告知上訴人仍應按欠本金金額逐步清償，上訴人即回稱視能力盡力而為，之後法官、上訴人未再討論上訴人究竟是否全然同意被上訴人之聲明請求，另行協商有關違約金項目可否不再請求。
⒊基上，上訴人雖一度在法官詢問是否「認諾」時予以肯定回
應，但上訴人除該次簡短回應之外，其與女兒於退庭之前始終爭執如以被上訴人已領之金額估算，或已逾系爭借款之應還本金、利息，且應上訴人之腦部病症，無法正確回憶明細表之簽署過程，上訴人尚欲向法官表示並未全然明瞭法官曉諭之內容，以及開庭當下並無思考能力等情事，並參酌法官並未排除、確認上述疑問，亦未告知認諾之意義，即難認為上訴人確有表示未帶條件、逕行同意被上訴人之本件聲明訴求，至多僅可認定上訴人並不否認有系爭借款、確有授權由被上訴人逕自上訴人銀行帳戶領款清償借款，以及於107 年間因有腦部病症，因此未能積極處理系爭借款之情事。因此，本件尚難採認上訴人於原審已為認諾之表示。
㈡上訴人已清償系爭借款完畢⒈稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之。但其借貸期限逾一年者，應於每年終支付之，民法第474 條第1 項、第478 條、第477 條分別定有明文。再按清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時清償。按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前2 條之規定抵充債務者亦同，民法第315 條、第323 條分別定有明文。
⒉按照兩造約定，上訴人授權由被上訴人保管上訴人系爭金融
卡、存摺、印鑑並可領取存款，以清償借款。以101 年7 月18日當日為計，合計借貸本金為350,000 元。自101 年1 月15日至102 年1 月16日為止，被上訴人所領之金額合計為701,800 元（見本院簡上字卷第65至70頁），扣除所借本金350,000 元及自101 年1 月16日至108 年1 月16日之12個月利息84,000元，尚餘267,800 元，倘以上訴人於本件不爭執之每月生活費15,000元計之，仍然有餘，堪認上訴人應已清償系爭借款完畢。至於被上訴人雖然堅稱上訴人每月平均領得24,130元之生活費，並非僅給15,000元，但經上訴人予以否認。基於系爭金融卡、存摺、印鑑由被上訴人保管，則就其有交付24,130元生活費之主張即應負舉證證明之責，惟被上訴人所提之明細表固由上訴人簽名並記載各借款尚欠之本金、已付利息等內容（見本院簡字卷第77至117 頁），然而該明細皆由被上訴人單方核算，上訴人未然全能確認計算有無錯誤，僅可信賴被上訴人之計算結果，未必合於事實。此外，如將餘額267,800 元全由被上訴人交與上訴人作為生活費之用，每月平均為22,316元，亦與被上訴人自行核算金額相去不遠，故本件仍採認上訴人已經清償系爭借款完畢。
五、綜上所述，被上訴人並未於原審為認諾之表示，且已清償系爭借款完畢，則被上訴人主張仍有餘額未還，即非有理。從而，被上訴人依系爭借款之消費借貸關係，請求上訴人給付137,000 元，及自107 年7 月1 日起至清償日止，按年息20％計算之利息，即無理由，應予駁回。原審此部分判命上訴人應為給付，並依職權為假執行之宣告，自有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由。自應由本院廢棄改判如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第450 條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
民事第三庭審判長法 官 高瑞聰
法 官 楊淑儀法 官 林綉君以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
書記官 曹德英＜附表＞┌────────────────────────────────┐│法 官：提示原告今日庭呈被告清償明細表，該明細表記載歷史清償的日││ 期、本金、利息相關數額是否正確？ ││趙武男：正確。 ││法 官：請問你一下，這條借錢你是否有誠意想要還張先生？ ││趙武男：有啦，我想要還他，我於4-5個月，人無法講話，人傷到腦嚴重 ││ 。是說這腦大條塞住要剖腦。我人如暈倒，要去哪裡要錢。 ││法 官：了解。 ││趙武男：但是我算是說大家友情，有來有去這樣。 ││法 官：我請問一下，你對他講的現在還欠的本金、利息，從107 年7 月││ 1 日開始算，他這麼說那欠錢的本金、利息是正確嗎？ ││趙武男：正確的，剛好是我住院期間。 ││法 官：那你們二個是約定一年利息，你本來是利息2 分，1 年是24％，││ 24啦他現在請求20，你有同意嗎？現在請求較少。 ││趙武男：因為我被他拿不少了，現在人又不舒服，我太太也是住養老院，││ 所以我幾乎是沒錢，是我小孩女兒拿來吃飯過日子。 ││法 官：對日期是7月1日起算沒有意見？107年7月1日。 ││趙武男：我已經忘記了，腦已經燒到，但是他寫這樣，大約大原則是對。││法 官：你當時簽借據，利息也是約定2分，沒有錯吧？ ││趙武男：有啦，但是我有付給他，自101年付給他。 ││（法官諭知書記官記載） ││利息約定月息2分不爭執。 ││趙武男：是生病躺在醫院，沒辦法。這事情沒辦法跟他講明這樣。 ││法 官：你這條借錢，你跟張先生講得很清楚，我幫你寫和解筆錄好嗎？││趙武男：好 ││．．． ││張清全：我講的意思是你有要和解我不反對，但是他總共欠我80幾萬，存││證信函你看一下，這其中一筆而已，你看一下，這存證信函，他沒收到。││．．． ││法 官：這條我幫你寫和解筆錄，和解以後，你等一下在外面跟趙先生，││ 兩個人講好，看這條13萬多，何時何時還你，他如果沒有照約定││ 來，你就拿這和解筆錄去強制執行，馬上就可執行了。 ││張清全：照說我訴之聲明的紀錄，你如還我錢，我就沒強制執行，你如沒││ 還我錢，就是照我講的訴之聲明內容強制執行，我意思是這樣，││ 聽得懂嗎？ ││法 官：我先幫你寫本金金額是13萬7仟元嗎？ ││張清全：對，現在要麻煩你，他這個簿子、印章、提款卡要先給我。 ││法 官：簿子跟提款卡拿給你喔？ ││張清全：對，我追加訴之聲明，他那個擔保品那個物品要先給我 ││法 官：這樣我用判決好了，我用判的，用判決給你好了，那個趙先生，││ 請問一下，你對張先生講的這條，17萬這條，現在還剩13萬7 仟││ 元，利息是107 年7 月1 日起算，現在利率他只有請求20% ，6 ││ 個月以內是10% 違約金，6 個月以外是20% 違約金，沒有意見，││ 對不對？我幫你作認諾的判決好不好？你願意認諾、承認是吧。││趙武男：對對，讓我講一下，他就是這樣，算是我人已經去住院了，3、 ││ 4個月，腦，不是惡性的，腦蓋也沒有動到，腦瘤 ││法 官：沒關係我幫你用認諾判決，認諾判決以後，你再跟張先生講你欠││ 的錢是要分幾筆還給他，趕快還一還，2人較無爭執，好嗎？ ││趙武男：因為我要還有困難，剩一個3萬多，我太太已經住在養老院，我 ││ 兒子幫忙出，一個月要3萬5。 ││法 官：這個是COPY本嗎？你要給我們的？我們可以附在這卷內嗎？我全││ 部附卷就沒有還了。有一份COPY本要給他嗎？那這邊讓他簽收，││ 那這樣子趙武男先生，那這個原告的請求聲明你願意認諾是吧，││ 欠錢就是要還，對不對，要認諾吧，對不對？ ││趙武男：對。 ││法 官：我幫你作認諾判決，好不好 ││趙武男：阿他寫的很嚴重，說我沒有要還，人其實是。 ││法 官：好，沒關係 ││女生（趙武男之女兒）：他現在對那個金額，對還款細節他完全不清楚，││法官：我知道他生病了。 ││女生（趙武男之女兒）：他之前還款的他也不清楚 ││法 官：有，他們有拿錢了，他們有說之前有還款，還到現在剩下多少錢││ 了，那個張先生，本件你的請求，請求對照趙先生要還的就是消費││ 借貸法律關係對不對？借錢的法律關係，對不對？到法院來告他就││ 是依照借錢的法律關係對不對？借錢就要還錢，對不對？ ││張清全：對 ││ ││法 官：好，那個趙先生因為你對原告請求要作認諾，承認願意還錢，等││ 一下我讓你簽個名，阿我們提示卷證卷內資料有沒有意見？那我││ 們這個卷宗裡面相關資料你有沒有意見？ ││趙武男：我是沒意見啦，是說以前利息被拿走那麼多，竟然說。 ││女生（趙武男之女兒）：說已經拿超過了 ││趙武男：對，已經超過了，自98年。 ││女生（趙武男之女兒）：不知道被他領多久，他退休後10年，10年每個月││ 3 萬6 ，還10年來講本金、利息應該已經還完了，不可能到現在││ 還沒還完。 ││法 官：阿因為這個部分這張借據是趙先生簽的啦。 ││女生（趙武男之女兒）：他沒印象了 他說他沒印象。 ││趙武男：我現在腦就還一片空白，有時你跟我說什麼.. ││法 官：阿因為你簽的時候，你確實就是有照這個借據之前有去還錢。 ││趙武男：有阿，都有，連利息都還了。 ││法 官：好，全部的證據資料有沒有意見？整個卷宗裡面的資料有沒有 ││ 意見？沒吧 ││趙武男：是說我就是有這個苦衷 ││法 官：我知道，阿你欠的本金慢慢還。 ││趙武男：對啦，有多少還他多少，因為我太太現在就臥病在床 ││法 官：好，那個趙先生還有沒有其他的主張跟舉證，這個案子 ││張清全：我跟你說，我要和解的條件。 ││法 官：沒關係，不用和解了，我幫你用認諾判決，法院判的，不用和解││ 了，用判的好不好。 ││．．． ││法 官：不用擔保品，現在只要確定還欠多少錢而已，這樣知道吧。然後││ 再來是，那個這個案子還有沒有其他的主張跟舉證，張先生，我││ 問你一下，因為你現在已經請求本金13萬7 仟元，利息也請求到││ 20% ，這樣違約金是不是不要請求了，因為現在去跟銀行借錢，││ 利息差不多2%、3%，你現在已經到了法律規定的上限，違約金不││ 要再請求了，好不好？因為外面去借信用卡、現金卡，利息依照││ 法律的規定，只能請求到15% ，法律規定信用卡、金融卡、現金││ 卡跟銀行借錢只能請求15% 的利息，你這已經給人請求到20% ，││ 啊是不是違約金不要再請求？ ││．．． ││ ││法 官：那個趙先生，跟你請問一下，你是說因為你還這麼久了，利息還││ 很高是不是？你有認為那違約金不要再算了？ ││趙武男：對啦，那不要算了，普通跟人家借錢也是這樣，我又不是說都沒││ 還。 ││法 官：只要違約金不要再請求了，那個本金、利息願意給付對不對？簽││ 名，還有最後要講的話嗎？ ││趙武男：因為講起來時候，我人是不舒服的，才沒..，打電話給他也沒..││ .，我根本也沒拿過去，人已經，腦就已經嚴重了，躺在那... ││法 官：好，那那個，等一下拜託張先生把後面這個清償明細表也去放大││ 一份交給那個趙先生好不好，因為我們按照訴訟的規則，遊戲規││ 則，剛才那個趙先生他們有去印一份他們的資料交給你，你交給││ 我們的文件你也要COPY一份給他們，這樣可以嗎？ ││張清全：好阿，OK，他要，我補給他 ││法 官：然後那個，你這個案件還有最後要講的話嗎？你還有最後要講的││ 話嗎？沒有吧？就依法判決，法院按照法律的規定給你判決就好││ 了，好不好，依法判決就好可以嗎？ ││張清全：我最後意思，他說好幾次要求寫這樣不通，你跟我借錢是用簿子││ 、印章跟我借錢，是你的權利，你已經拿那個權利給我，你怎麼││ ，哪有這種道理？ ││法 官：好，所以刪減違約金不合理啦，對不對？你說違約金刪減掉不合││ 理，對不對？對吧。 ││張清全：我說的這個，他本金、利息要還我，我就不要違約金。 ││法 官：好啦，這樣我們這個案子辯論終結。 │└────────────────────────────────┘