臺灣高雄地方法院民事裁定108年度消債職聲免字第195號聲 請 人 趙明文 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 華泰商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 賴昭銑 00000000代 理 人 高聿艷 000000000000000000000000000000000000相對人即債 磊豐國際資產管理股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 張司政 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 富邦資產管理股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 良京實業股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000相對人即債 立新資產管理股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 楊子汀 00000000
00000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文債務人趙明文不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人於民國107年11月22日聲請清算，經本院移付調解不成立，本院於以108年度消債清字第17號裁定自108年3月27日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於108年6月20日以108年度司執消債清字第53號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第132條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：㈠消債條例第133條
1.聲請人經本院以108年度消債清字第17號裁定聲請人自108年3月27日下午4時起開始清算程序後，其主張：目前我以打零工維生，月收入新臺幣（下同)11000元至13000元等語（見院卷第34頁），又查聲請人名下無財產，亦未領取低收入、中低收入、中低老年人生活津貼、身障者生活補助、失業補助、租屋補助、單親家庭子女生活補助等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函附卷可憑（見院卷第7頁至第11頁、第25頁至第26頁、第28頁），基上，以聲請人所述其每月收入為13000元。
2.聲請人另陳述：現在我跟父母同住，我沒有房租、管理費及水電費支出等語（見院卷第34頁），是以依聲請人所述，客觀上應無庸負擔居住費用；再參酌衛福部社會司公告108年度高雄市最低生活費為13099元，復依消債條例第64條之2第1項規定，故聲請人最低生活費用以前開高雄市每月最低生活費用之1.2倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719），又上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，而聲請人既無庸負擔居住費用，自應由其最低生活費中扣除居住費用所占比例24.36%，則聲請人每月最低生活金額應為11890元（計算式：15719-(15719×24.36%)=11890），應堪以認定。
3.基上，聲請人前開每月收入扣除個人最低生活費用數額後，尚有餘額1110元（計算式：13000-11890=1110）。
4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月13000元，扣除個人必要生活費11890元後，尚有餘額1110元，則其聲請清算前2年期間之餘額為26640元（計算式：1110×24=26640）等情，業經本院108年度消債清字第17裁定認定在案，而債權人於清算程序中受未分配，亦有108年司執消債清字第53號債權金額分配表在卷可參（見司執清債清卷第87頁至第88頁反面），準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其薪資收入扣除個個人最低生活費後仍有餘額，且債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈡消債條例第134條部分
1.查聲請人於95年4月8日違反毒品危害防制條例案件，而入監執行迄今105年7月18日縮短刑期假釋出監，其後迄今為無入出境乙節，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、入出境資料在卷可參（見院卷第5頁、第6頁），難認聲請人有何消債條例第134條所定各款事由；又依消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134 條各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之，故應認債務人並無消債條例第134 條所定不免責事由之存在。
四、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
五、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，依消債條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
民事執行處 法 官 賴寶合以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 胡美儀附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。