臺灣高雄地方法院民事裁定108年度消債職聲免字第199號聲請人即債 廖士文 00000000000000000000000000000000000務人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 李榮唐律師相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000
117號法定代理人 曾國烈 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 元大商業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000
樓及68號1樓、2樓、2樓之1、7樓、9樓法定代理人 范志強 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 星展（台灣）商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 趙亮溪 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 台灣金聯資產管理股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭文進 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 萬榮行銷股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 富邦資產管理股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 0000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000相對人即債 新光行銷股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 元大國際資產管理股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳修偉 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文債務人廖士文應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人前向本院聲請前置調解不成立，經本院於民國108年1月29日以107年度消債清字第206號裁定於同日下午4時起開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於108年7月26日以108年度司執消債清字第24號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情節，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，此部分事實應堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第132條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：㈠聲請人經本院以108年度消債清字第206號裁定聲請人自108年
1月29日下午4時起開始清算程序後，其主張：其收入均由伴侶資助，每月金額為新臺幣（下同）8000元等語，並提出伴侶洪偉舜出具之切結書（見院卷第86頁、第87頁），又查聲請人名下無財產，未領取社會補助或津貼，另聲請人因施用毒品而於108年1月3日至108年2月14日入監執行觀察勒戒，復因違反毒品危害防制條例案件而遭羈押，羈押期間自108年11月11日起至109年1月10日止，因羈押期滿釋放等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可憑（見院卷第17頁、第19頁至第21頁、第33頁、第34頁、第45頁、第77頁），本院審酌上開證據，認聲請人主張其伴侶每月資助金額8000元為其收入，應堪可採。
㈡另依聲請人之戶役政查詢資料及上開在監在押全國紀錄表內
容（見院卷第9頁、第77頁），衡諸常情，聲請人出監後應與伴侶洪偉舜同住，依聲請人之經濟狀況，應無庸支付租金，又參酌衛福部社會司公告108年、109年度高雄市最低生活費為13099元，復依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人最低生活費用以前開高雄市每月最低生活費用之1.2倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719）；而上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，聲請人既無庸負擔居住費用，自應由其最低生活費中扣除居住費用所占比例24.36%，則聲請人每月最低生活費金額為11890元（計算式：15719-(15719×24.36%)=11890）。
㈢綜上所述，聲請人前開每月收入扣除個人最低生活費用數額
後，顯無餘額（計算式：8000-11890=-3890），依前開規定及說明，本件聲請人無消債條例第133條所定應不予免責事由。
㈣按依消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為
例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134 條各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之。查聲請人於105年、106年均有出國紀錄乙節，有入出境資料在卷可參（見院卷第12頁至第14頁），然而依聲請人入出境之期間、頻率，及當時之資力，尚難認其行為所負債務總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生本件清算之原因，構成消債條例第134條第4款之事由。
㈤此外本院復查無聲請人有何消費者債務清理條例第134 條所
列各款不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134 條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無該條款所定不免責事由。
四、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。
五、據上論結，聲請人既經本院108年度司執消債清字第24號裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
民事執行處 法 官 賴寶合以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 胡美儀