1臺灣高雄地方法院民事裁定2108年度消債職聲免字第33號3聲 請 人 康玉蘭 000000000000000000000000000000000004000000000000000000000000000000000000000000000000000000005
(送達址)6
00000000000000000000000000007相對人即債 臺灣土地銀行股份有限公司8權人 0000000000000000000000000000000000009法定代理人 黃忠銘 00000000000000000000000000000000000010
000000000000000000000000110000000000000000000000000000000000000000000000000000000012相對人即債 第一商業銀行股份有限公司13權人 00000000000000000000000000000000000014法定代理人 董瑞斌 00000000000000000000000000000000000015
00000000000000000000000016
0000000000000000000000000000000000017相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司18權人 0000000000000000000000000000000000019法定代理人 程耀輝 0000000000000000000000000000000000020
00000000000000000000000021
00000000000000000000000000000000000022相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司23權人 00000000000000000000000000000000000024法定代理人 郭明鑑 00000000000000000000000000000000000025
00000000000000000000000026
00000000000000000000000000000000000027相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司28權人 00000000000000000000000000000000000290000000000000000000000000000000000000000000000000000000030法定代理人 周添財 00000000000000000000000000000000000310000000000000000000000000000000000000000000000000000000032
000000000000000000000000第一頁1
000000000000000000000000000000000002相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司3權人 0000000000000000000000000000000000004法定代理人 陳嘉賢 0000000000000000000000000000000000005
0000000000000000000000006
000000000000000000000000000000000007相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司8權人 0000000000000000000000000000000000009法定代理人 尚瑞強 00000000000000000000000000000000000010
00000000000000000000000011
00000000000000000000000000000000000012相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司13權人 00000000000000000000000000000000000014000000000000000000000000000000000000000000000000000000015法定代理人 童兆勤 00000000000000000000000000000000000016000000000000000000000000000000000000000000000000000000017
00000000000000000000000018
00000000000000000000000000000000000019相對人即債 摩根聯邦資產管理股份有限公司20權人 000000000000000000000000000000000002100000000000000000000000000000000000000000022法定代理人 李文明 0000000000000000000000000000000000023
00000000000000000000000024
0000000000000000000000000000000000025相對人即債 台灣金聯資產管理股份有限公司26權人 0000000000000000000000000000000000027法定代理人 郭文進 0000000000000000000000000000000000028
00000000000000000000000029
0000000000000000000000000000000000030相對人即債 良京實業股份有限公司31權人 00000000000000000000000000000000000032000000000000000000000000000000000000000000033法定代理人 平川秀一郎第二頁1
0000000000000000000000000000000000002
0000000000000000000000003
0000000000000000000000000000000000004相對人即債 台新資產管理股份有限公司5權人 000000000000000000000000000000000006法定代理人 吳統雄 000000000000000000000000000000000007相對人即債 萬榮行銷股份有限公司8權人 000000000000000000000000000000000009法定代理人 劉五湖 0000000000000000000000000000000000010
00000000000000000000000011
0000000000000000000000000000000000012相對人即債 新光行銷股份有限公司13權人 0000000000000000000000000000000000014000000000000000000000000000000000000000000015法定代理人 李明新 0000000000000000000000000000000000016
00000000000000000000000017
0000000000000000000000000000000000018上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定19如下：
20主 文21債務人康玉蘭不予免責。
22理 由23
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定24外，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條25例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第26134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，27法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，28情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情29狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明30文。31
二、經查本件聲請人於民國106年11月23日依本條例聲請清算，32復經本院於107年1月29日裁定開始清算程序，於107年4月2733日以107年度司執消債清字第14號裁定清算程序終結，普通第三頁1債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先2敘明。
3
三、聲請人不得免責，理由如下：4 ㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得5或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活6費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務7人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶8養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法9院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算10程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程11序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前12段、第78條第1項分別有明文。
13㈡關於聲請人於106年11月23日聲請清算前2年間可處分所得及14自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於15普通債權人之分配總額？161、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年因17為身體不好，有氣喘，無法工作，子女有合計給7000元作為18生活費，另有宮廟所得10000元等語。查，觀之聲請人之稅19務電子閘門財產所得調件明細表104年至106年所得分別為020元、10000元、0元，又聲請人現無業，每月賴子女陳○錫、21陳○夫、陳○琦分別給付之2,500元、2,500元、2,000元扶22養費維生，未領取任何補助、勞保給付等情，有上開綜合所23得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、勞工保險被保24險人投保資料表、106年12月11日補正狀、存款帳戶明細、25存簿封面暨內頁影本、國泰人壽保險股份有限公司函、勞動26部勞工保險局函、高雄市政府社會局函等附卷可憑（見卷第2716至24頁、第29至32頁、第54至55頁、第57至58頁、第13228至135頁）。則在查無聲請人有其他收入來源，堪認聲請人29應無固定雇主及收入，則聲請人上開所主張其收入情形，尚30非不可採信。是本院認應以聲請人每月所受扶養費7,00031元，作為其償債之基礎。其聲請前2年之總收入合計為32178000元【（7000×24）＋10000元＝178000】。
第四頁12、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直2轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均3每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄4市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第25項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之6平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、7醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社8會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每9人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年10為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需11要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開12最低生活費為準，本院106年消債清字第217號裁定已認定「13聲請人主張每月必要支出約6,800元，低於本院計算之基準14，尚屬合理」，是聲請人於聲請前二年必要支出為16320015元（6800×24＝163200）。
163、聲請人扶養費支出部分：
17聲請人未主張支出扶養費184、關於普通債權人於執行清算程序中受分配3087元。
195、是聲請人於聲請前2年之收入178000元，扣除個人必要支出20163200元後，尚餘14800元，普通債權人受分配3087元。，21復低於該餘額，應可認定。
22㈢關於聲請人於107年1月29日裁定開始清算程序後，有薪資、23執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養24者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？251、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後情26形與聲請前大致一樣，則其子女合計給付7000元作為生活27費，扣除每月聲請人之必要支出6800元，是聲請人所得尚有28餘額。
29
四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免30責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定31後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均32達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或33撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債第五頁1權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之2聲請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。
3是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達4一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘5明。6中 華 民 國 108 年 5 月 3 日7民事庭 法 官 沈建興8以上正本，係照原本作成。
9如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
10中 華 民 國 108 年 5 月 3 日11 書記官 胡美儀12附錄13
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：14
消費者債務清理條例第141條15
債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續16
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受17
分配額時，得聲請法院裁定免責。18消費者債務清理條例第142條19
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債20
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，21法院得依債務人之聲請裁定免責。
22
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低23應受分配額。
第六頁