臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度聲再字第9號抗告人 施勝民當事人間請求聲請再審事件，抗告人對於本院民國109年1月2日所為之108年度聲再字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人不服本院民國109年1月2日所為之108年度聲再字第9號裁定，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按支付命令之聲請不合法或無理由者，司法事務官應駁回之。債權人對於司法事務官駁回支付命令聲請之處分不服者，得於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官如認為異議不合法時，應裁定駁回之；如認為異議有理由，且應核發支付命令時，即應核發支付命令，並於理由中說明撤銷原處分之意旨。司法事務官認為前項異議為無理由者，應送請法院裁定，不得自行駁回（民國98年2月5日發布之司法事務官辦理督促程序規範要點第5點參照）。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不服。民事訴訟法第513條第1、2項定有明文。再按當事人不服該裁定，應依民事訴訟法第240條之4第1項規定提出異議，由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件。對該一審法院獨任法官就該異議件所為裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院（司法院秘書長民國98年3月16日秘台廳民二字第80006307號函參照），此有臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第39號研討結果可資參照。
三、經查，再審聲請人全國不動產土地仲介實業行對於相對人林淑美、黃瓊瑤聲請核發支付命令事件，經本院司法事務官以104年度司促字第21347號裁定駁回聲請，全國不動產土地仲介實業行聲明異議，復經本院（一審）獨任法官認其聲請與民事訴訟法第511條之規定不符，而依同法第513條第1項之規定，以104年度事聲字第180號裁定駁回異議確定，抗告人以其為全國不動產土地仲介實業行之代理人對於本院104年度事聲字第180號民事確定裁定提起再審，經本院於109年1月2日以108年度聲再字第9號裁定再審之聲請駁回，依上開規定及說明，亦不得聲明不服，抗告人提起本件抗告即於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
民事第七庭法 官 施盈志以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 陳玫燕