臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度補字第1061號聲 請 人 莊其昌相 對 人 莊麗雲
莊紹棠上列當事人間給付代墊扶養費事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理；未設少年及家事法院地區，由地方法院家事法庭處理之，家事事件法第2 條定有明文。次按家事事件法第3 條第5 項第12款已將扶養事件規定為家事非訟事件，且親屬間扶養事件，包含共同扶養義務人間請求返還代墊扶養費者，均屬家事非訟事件，觀諸前揭條款、家事事件審理細則第128 條第1 項第 4款可明（最高法院102 年度台抗字第757 號、105 年度台抗字第322 號裁定意旨參照）。復按關於親屬間扶養請求事件，專屬受扶養權利人住所或居所地法院管轄，家事事件法第
125 條第1 項亦有明文。末按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1 項、非訟事件法第5 條分別定有明文。
二、經查：本件原告主張訴外人莊文清（民國106 年4 月17日死亡）、莊林金蘭（107 年12月6 日死亡）生前居住在高雄市小港區，而兩造對於莊文清、莊林金蘭均負擔扶養義務，惟實際上係由原告一人負責其二人之生活起居，並由原告支出其二人之生活費用、看護費用、醫療費用與喪葬費用，茲依不當得利法律關係、民法第1114條第1 款、第1115條第1 項第1 款等規定，請求被告二人各返還代墊之扶養費新臺幣12
0 萬元予原告等語。核屬家事事件法第3 條第5 項第12款所定家事事件，揆諸前揭規定，應專屬上開受扶養人住所地法院即臺灣高雄少年及家事法院管轄，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
民事審查庭 法 官 黃悅璇正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
書記官 黃琬婷