臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度補字第876號原 告 胡竹林被 告 胡澤群上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理；未設少年及家事法院地區，由地方法院家事法庭處理之，家事事件法第2 條定有明文。次按家事事件法第3 條第5 項第12款已將扶養事件規定為家事非訟事件，且親屬間扶養事件，包含共同扶養義務人間請求返還代墊扶養費者，均屬家事非訟事件，觀諸前揭條款、家事事件審理細則第128 條第1 項第 4款可明（最高法院102 年度台抗字第757 號、105 年度台抗字第322 號裁定意旨參照）。復按關於親屬間扶養請求事件，專屬受扶養權利人住所或居所地法院管轄，家事事件法第
125 條第1 項亦有明文。末按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1 項、非訟事件法第5 條分別定有明文。
二、經查：本件原告主張兩造均為訴外人胡oo美之子，且被告前曾承諾負擔父母親之生活費、醫療費、看護費及將來之安養費等，惟胡何鳳美於民國96年間、99年7月至108年6月底止入住養護中心之費用，扣除長照補助與老人年金後計新臺幣（下同）2,684,433元全由原告負擔，茲以二分之一計算，請求被告給付應分擔之扶養費用1,342,217元等語。核屬家事事件法第3條第5項第12款所定家事事件，揆諸前揭規定，應專屬上開受扶養人住所地法院即臺灣新竹地方法院管轄，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事審查庭 法 官 郭宜芳正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 黃琬婷