臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度訴字第1036號原 告 吳雪釵
張吳美惜朱美蘭朱國龍朱和貴朱志雄上六人共同 蔡建賢律師訴訟代理人上列原告與被告吳慶輝等4 人間請求返還不當得利等事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）36,937元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文。復按各共有人基於共有人之地位，依民法第821 條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818 條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101 年度台抗字第722 號裁定意旨參照）。查本件原告起訴請求：㈠被告吳慶輝應將座落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地（面積358.88平方公尺）所有權登記塗銷返還予兩造公同共有。㈡被告吳德霖應將座落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地（面積359.04平方公尺）所有權登記塗銷返還予兩造公同共有。㈢被告吳炎山及被告吳定崧應各給付原告1,166,760 元及821,349 元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日按週年利率5%計算之利息。嗣就訴之聲明㈢擴張為「被告吳炎山及被告吳定崧應各給付原告吳雪釵及吳天車之繼承人4,918,571 元及4,423,571 元暨自109 年2 月21日起至清償日止按週年利率5%計算之利息」，則原告係依民法第828 條第3 項準用第821 條規定，為全體公同共有人之利益，請求被告返還公同共有財產，係就公同共有物之全部本於所有權為請求，依前開裁定意旨，原告因本件起訴可得之利益，應包括其他公同共有人可得之利益在內，故本件訴訟標的價額應按系爭公同共有財產之全部核定之，而非以原告之潛在應有部分比例（應繼分）核計。本院依此核定本件訴訟標的價額為27,290,142元【計算式：前揭土地公告現值25,000元／㎡×請求返還系爭土地面積717.92㎡（358.88＋359.04）＋4,918,571 元＋4,423,571 元＝27,290,142元】，應徵第一審裁判費252,240 元，扣除原告已繳裁判費36,937元，尚應補繳215,303 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
民事第六庭 法 官 謝宗翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書 記 官 蔡靜雯