臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第524號原 告 王秋蘭訴訟代理人 鄭伊辰被 告 黃建照
黃德佩上當事人間袋地通行權事件，本院於民國108年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告就被告所有坐落高雄市○○區○○段○○○○號如附圖編號C所示部分（面積十九點八九平方公尺）之土地，有通行權存在。
被告應容忍原告通行前項所示之土地範圍，並將該土地範圍內之物品、鐵皮圍牆及屋頂拆除，不得為任何阻礙通行之行為。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭原告土地）為伊所有，相鄰之同段000地號土地（下稱系爭被告土地）則為被告2人所共有，因系爭原告土地為袋地，與附近公路並無適宜之聯絡，不能為通常使用，而被告復於107年5月間，在該2土地交界處搭設整面密封式、固定式之鐵皮圍牆及屋頂，及設立禁止通行之標誌，致伊無法自原告土地對外通行，經伊多次與被告溝通，被告僅同意鑿開寬80公分、高180公分，可供機車進出之小洞供通行，惟若有災害或醫療等緊急需求時，警消及救護車均無法及時靠近，基於防災、避難之需求及伊車輛進出之便利，爰依民法第787條之規定，訴請判決：㈠、確認原告就系爭被告土地如附圖編號A所示部分（面積22平方公尺）之土地，有通行權存在。㈡、被告應容忍原告通行前項所示之土地範圍，並將該土地範圍內之物品、鐵皮圍牆及屋頂拆除，不得為任何阻礙通行之行為。
二、被告則以：伊等已將系爭告土地出租他人作為停車場使用，現合約仍存續中，伊等願留1米寬之土地範圍（即如附圖編號B所示部分，面積5.45平方公尺）供原告通行，且原告應按照伊出租車位之租金給付補償金，本件原告主張並不合理，爰聲明求為判決：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠、按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人得通行周圍地以至公路，民法第787條1項前段定有明文。又按袋地通行之主要目的，不僅專為調和個人所有之利害關係，且在充分發揮袋地之經濟效用，以促進物盡其用之社會整體利益，然其為所有人容忍義務之設，應於能達成上開社會利益之範圍內，盡量以將所有人之損害減至最低為必要。查系爭原告土地北、東側分別毗鄰同段
000、000地號之土地，西側及南側則均為系爭被告土地所包圍（系爭被告土地為L型），並無可供人車通行之道路，確屬袋地。而附近之道路乃南側之○○路000巷（即同段000地號土地）、東側之○○路（即同段000地號土地）乙節，業為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、地籍圖、本院勘驗筆錄及現場照片附卷可稽（見審訴卷第7至15頁、第60至69頁、本院卷第87至127頁），是本件原告自得依民法第787條第1項規定，請求通行系爭被告土地至系爭公路，可堪認定。
㈡、次按是否為土地通常使用所必要之供通行範圍，應依土地位置、地勢、面積、用途及使用之實際現況定之，且應以事實審言詞辯論終結時之狀態為準，蓋通行權存在與否及其範圍，本隨袋地狀態之存續與否、立地、環境、使用等事實變更而異，法院無從預斷將來使用狀況之變更，自不得推論嗣後袋地所有人主觀預擬為如何目的之使用，而預先確認及於將來情形應供通行之範圍。況供通行土地所有權人所負擔者，僅為容忍袋地所有權人，於通常情形下使用袋地所必須而損害最小限度內之通行，無使袋地獲得最大經濟效益而提供通行之義務，通行權利人亦不能主張為使自己可獲取更高使用利益，而任意擴張義務人應容忍通行之範圍。本件原告固主張通行寬度須達3.85公尺之如附圖編號A所示之範圍（面積22平方公尺）云云，惟查，系爭被告土地南側（即東西向部分）現搭設鐵架，出租做為停車場使用，西側（即南北向部分）則搭建鐵皮屋出租他人作為倉庫使用乙節，亦經本院勘驗無誤。本院衡以目前一般客、貨車之寬度，至多不超過3公尺，而原告復自陳其所使用之車輛寬度為1.775公尺（見審訴卷第88頁），及內政部頒訂之「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」第一條㈠係規定「供救助五層以下建築物消防車量通行之道路或通路，至少應保持3.5公尺以上之淨寬，及4.5公尺以上之淨高」等語（見本願卷第133頁），則以3.5公尺之通道寬度，應足供一般車輛及消防車救災通行而無困難，且該通行路段長度甚短，復位於系爭被告土地之最東南側，應屬對被告損害最小之限度內，是本件原告主張之3.85公尺及被告主張之1公尺寬度，均有未恰，並無可採，而應以3.5之寬度為適當。
㈢、再按「有通行權人於必要時，得開設道路」，民法第788條第1項前段定有明文。又土地所有人取得必要通行權，或得開設道路時，通行地所有人或其他占有人均有容忍之義務，倘予阻止或為其他之妨害，通行權人自得請求予以禁止或排除。經查，系爭被告土地現搭設鐵皮圍牆、屋頂及鐵架，用以出租他人作為停車位使用等情，業經本院勘驗無誤，此有相關照片在卷可參（見本院卷107至123頁），足見依系爭被告土地現有地面狀況，無法達成原告通行目的，故依照前開法條立法意旨及說明，原告請求被告應容忍其通行，並將附圖編號C所示土地範圍內之物品、鐵皮圍牆及屋頂拆除，不得為任何阻礙通行之行為，亦屬必要，其請求自應准許。
㈣、綜上所述，本件系爭原告土地既為與四周公路均無適宜聯絡之袋地，則原告依民法第787條之規定主張通行系爭被告土地，即有理由。本院審酌系爭被告土地係其通行至公路最短之距離，認以寬度3.5公尺，面積19.89平方公尺範圍內通行，為本件合理必要且損害最小之通行方法，兩造主張之如附圖編號A、B部分所示之通行方案並不適當，應以附圖編號C部分土地為通行範圍為可採，故本件原告請求通行該範圍，並請求被告應容忍原告通行，及移除其上之物品、鐵皮圍牆、屋頂，以供原告通行使用，均有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
民事第四庭法 官 謝 雨 真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 黃 怡 萱