臺灣高雄地方法院民事裁定109年度司消債聲字第34號聲請人即債 謝允太即謝柏佑務人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。又上開規定，於定自用住宅借款特別條款之債權不適用之，復為同條第3項所明定。
二、本件債務人主張：其所提出之更生方案，業經本院於民國106年4月17日以105年度司執消債更字第428號裁定認可確定，前曾因失業聲請延長履行6個月獲准（即自107年3月起至107年8月），但至同年10月28日始覓得新職，但薪資僅有法定最低工資，確有因不可歸責於己之事由，致履行上開更生方案顯有困難，爰聲請本院裁定延長本件更生方案之履行期限等語。
三、查債務人主張上開事項，固據提出勞工保險條例被保險人投保資料為證。惟查：
1.查債務人前於105年10月間開始更生程序時，自陳薪資為每月新台幣（下同）2萬2,000元，居住於妻子名下房屋，無房屋費用之支出，陳報個人支出1萬3,500元等情，雖經本院105年消債更字第481號裁定認定債務人每月收入扣除自身生活費及配偶扶養費後餘額為7,060元，但債務人於本院嗣後通知其提出更生方案時，於106年1月20日表示配偶已去世，自主提出每月得還款1萬0,505元之更生方案，該方案旋即獲得債權人以書面表決可決。
2.次查，債務人於每月收入2萬2,000元之時，自行表示每月可還款1萬0505元，顯示其自認實際必要生活費約1萬2,000元以下，且該還款金額經其評估在其餘裕能力範圍內。因此，債務人目前之收入金額，既然相較當時略微提高，更無無法履行之問題，且債務人亦未說明有何特殊事由造成生活費增加，則其餘額不足還款之問題應屬可歸責於己。
3.再查，本條例於107年12月26日公佈之新增第64條之2所規定之「必要生活費用」，內含房屋費之比例，如債務人釋明之必要生活費較低者，不受最低數額限制。是以，承前述說明，本件債務人無房屋費之支出，依據其前所述之情況，餘額應足支付還款金額。
4.綜上，債務人本件之聲請，既與聲請裁定延長更生方案履行期限之要件不符，自難認其聲請為有理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
民事執行處 司法事務官 郭乃綾