臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度審訴字第980號原 告 羅輝倫訴訟代理人 裘佩恩律師
楊志凱律師被 告 陳碧雲上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於同法第24條第1 項、第26條之規定自明。是以，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其拘束，當事人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄權，除當事人不以該合意管轄為抗辯，並為本案之言詞辯論外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂「由一定法律關係而生之訴訟」，係指該法律關係本身；或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言。
二、本件原告起訴主張兩造間簽訂買賣契約，由被告出售坐落高雄市○○區○○段○○○ ○○○○ ○號土地及同段617 建號建物予原告，惟該建物有滲漏水瑕疵，請求被告減少價金或給付損害賠償等情，核屬因買賣契約涉訟。查本件非屬專屬管轄之訴訟，而依原告所提買賣契約書第13條第6 項約定，兩造已合意就本件買賣契約所生爭議涉訟時，以房地所在地之法院為第一審管轄法院，揆諸前揭說明，本件即應由房地所在地之臺灣橋頭地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
民事審查庭 法 官 黃悅璇正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
書記官 林仕興