臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度消債聲免字第29號聲 請 人 邵啓明代 理 人 陳靜娟律師（法扶）相 對 人即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 謝娟娟訴訟代理人 蔡麗靜相 對 人即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 蘇志成相 對 人即 債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭相 對 人即 債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻訴訟代理人 何新台相 對 人即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財相 對 人即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 張兆順訴訟代理人 林勵之相 對 人即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康相 對 人即 債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 麥康裕相 對 人即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 麥侃哲相 對 人即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文債務人邵啓明應予免責。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院101 年度消債聲字第123 號裁定，以聲請人有消費者債務清理條例第133 條之情形，裁定不免責確定。聲請人嗣於102 年9 月5 日再清償如附表受分配金額欄所示新臺幣（下同）916,222 元，各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上，爰依消債條例第142條第1項規定，聲請裁定免責等語。
二、按法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債條例第142 條定有明文。該條規定之規範目的，係為鼓勵債務人努力清償債務，以取得免責機會，若其於不免責或撤銷免責裁定確定後繼續清償債務，使各普通債權人之債權獲得相當程度之受償保障，法院自宜賦予其重建經濟生活之機會。是不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續清償達20％以上，即得向法院聲請裁定免責，且該條所稱「各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上」，並未將普通債權人於清算程序中已受償金額予以排除，則普通債權人受償額（包括清算程序中之受償額）如均達該比例，債務人即得依本條規定聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀再為准駁，並非當然予債務人免責，亦為該條立法理由、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第41點所明揭。準此，法院為裁定時，尚應綜合衡酌一切情狀，保障債權人之公平受償，妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，以求社會健全之經濟發展。
三、經查：
㈠、聲請人於98年7 月2 日向本院聲請更生，經本院以98年度消債更字第1031號裁定，自98年8 月25日起開始更生程序。嗣因聲請人所提更生方案不具履行可能性，經本院以98年度消債清字第218 號裁定，自99年12月22日起開始清算程序。復經本院以99年度司執消債清字第193 號裁定，終結清算程序確定。另經本院於101 年8 月29日101 年度消債聲字第123號裁定，以聲請人有消債條例第133 條之情形而裁定為不免責確定，嗣由本院以99年度司執消債清字第193 號強制執行分配表將清算財團追加分配款916,222 元以附表所示受償金額之比例分配予附表所示之普通債權人等情，業經本院核閱各該案卷無訛，均堪認定。
㈡、聲請人自本院101年度消債聲字第123號裁定不免責確定後，已向相對人即普通債權人清償如附表所示之金額，此有相對人函覆本院詢問聲請人清償狀況之資料，以及本院99年度司執消債清字第193號強制執行分配表為憑。足認聲請人於於上開不免責裁定確定後，確已向相對人即普通債權人清償如附表所示金額，並符合消債條例第142條所定繼續清償債權額達20％之要件，是本院自得審酌抗告人是否已努力清償、債權人受償情形等一切情狀而為免責與否之認定。
㈢、聲請人於105 、106 、107 、108 年度，依序受有薪資所得82,205、251,893 、274,567 、400,067 元，並均依法申報所得等情，有聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見財產資料冊），足認聲請人並無隱匿所得、逃避債務之情形。又聲請人領有「極重度」身心障礙證明，聲請人之配偶亦領有「中度」身心障礙證明，且聲請人於109年6月間，復因大腸癌於臺北榮民總醫院接受手術治療等情，業據聲請人提出相關身心障礙證明、診斷證明書為憑（院卷第113至117頁），以聲請人之收入及尚須扶養其配偶，並審酌其2人領有身心障礙證明之情況，堪認聲請人已盡相當之努力清償債務。綜合評估相對人如附表所示之債權總額暨受償情形、兩造間之利益衡平、權利義務關係及社會健全之經濟發展等因素，爰依消債條例第142條第1項規定，裁定抗告人應予免責。
四、綜上所述，抗告人前受不免責裁定確定後，已繼續清償各普通債權人達其債權額20％以上，符合消債條例第142 條所定之免責要件，債務人聲請免責，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
民事第七庭 法 官 何一宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
書 記 官 林君燕