臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度訴字第1153號原 告 陳慈淋訴訟代理人 黃韡誠律師
黃柔雯律師被 告 陳王秋熟
陳志欣潘順枝陳瓊玉共 同訴訟代理人 黃小舫律師
陳昶良羅錦華上列當事人間請求協同辦理股份轉讓登記事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，民事訴訟法第28條第1 項，家事事件法第2 條前段、第
3 條第3 項第6 款分別定有明文。又依家事事件法第6 條立法理由所示：「本法所稱法院，除有特別之說明外，均指少年及家事法院以及地方法院之家事法庭」等內容，可知非少年及家事法院受理家事事件時，並無同條第1 項合意管轄、應訴管轄之適用，佐以家事事件法第2 條立法理由、第8 條第1 項所揭示之專業處理精神，及家事事件法第4 條第1 項之反面解釋，足認家事事件法第2 條前段具有專屬管轄之性質。再因遺產分割所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院；二、主要遺產所在地之法院，家事事件法第70條亦有明文。
二、經查，原告依遺產分割協議之法律關係，請求被告應協同原告將定芳食品股份有限公司股票100 股辦理移轉登記並返還予原告（訴字卷第71頁、第105 至106 頁），係屬因遺產分割所生請求事件，揆諸前揭說明，應專屬少年及家事法院管轄，且無家事事件法第6 條第1 項合意管轄、應訴管轄等規定之適用，本院自無管轄權。又繼承開始時被繼承人陳清山住所地係在高雄市，此有個人基本資料查詢結果表附卷可稽，揆諸前揭法律規定，本件自得由臺灣高雄少年及家事法院管轄。
三、綜上所述，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，又本件得由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依前揭法律之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
民事第五庭法 官 王耀霆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
書記官 陳莉庭