臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第1397號原 告 林富德訴訟代理人 吳欣陽律師
林小燕律師被 告 耐納特橡膠有限公司特別代理人 林榮欽上列當事人間請求辦理公司遷出變更登記事件，本院於民國109年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將公司登記地址自門牌號碼高雄市○○區○○路○○○○○號辦理遷出變更登記。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告公司於民國77年3月8日設立登記，原告當時為股東之一，同意被告將公司所在地暫時登記於原告所有門牌號碼高雄市○○區○○路○○○○○號房屋（下稱系爭房屋），並承諾於尋得新址後即遷出。時隔數十年迄今，被告公司久未營業、人去樓空，並於108年12月20日經高雄市政府廢止登記，惟被告設址仍登記於系爭房屋，妨害伊對系爭房屋所有權之行使，爰依民法第767條第1項規定，請求被告辦理登記地址遷出變更登記等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出公司設立登記事項卡、被告公司章程、股東同意書、經濟部商工登記公示資料查詢、建物登記第一類謄本、109年房屋稅繳款書等件為憑（見審訴卷第25頁至第45頁），又前開事實，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，自堪信為真。從而，原告依民法第767條第1項規定請求被告將公司地址自系爭房屋辦理遷出變更登記，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
民事第五庭 法 官 鄧怡君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
書記官 吳語杰