臺灣高雄地方法院民事裁定109年度訴字第909號上 訴 人即 被 告 陳水哖被上訴 人即 原 告 蕭旭勛上列當事人間請求返還所有物事件，上訴人對於民國111年2月11日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。
次按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號裁判要旨參照）。
二、經查，被上訴人即原告於本件訴之聲明為：（一）被告應自如判決附表1、附表2所示之不動產遷出並返還予原告。（二）被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至遷讓之日止，按月給付原告新臺幣56,923元之租金。（三）原告願供擔保，請准宣告假執行。被上訴人所為上開請求，業經本院審認卷內之證據，認定上訴人即被告陳水哖僅為其他被告之占有輔助人，就此部分給予被上訴人敗訴之判決。是依本院判決結果，上訴人為獲勝訴判決之人，本院判決對上訴人並無任何不利益可言，揆諸前揭說明，上訴人之上訴並無上訴利益，其提起本件上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
民事第四庭 法 官 鄭子文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
書記官 賴怡靜