臺灣高雄地方法院民事判決
110年度簡上字第204號上 訴 人 黃春山被上 訴 人 謝紅霄上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於中華民國110年8月25日本院110年度鳳簡字第137號第一審判決提起上訴，本院於民國111年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：上訴人於民國106年8月間，參加被上訴人為會首之互助會，連被上訴人共30會，每期會款新臺幣（下同）10,000元，會期自106年8月20日至109年1月20日止，採外標制，於每月20日開標，底標1,000元，最高3,800元，得標者應按需繳納之死會期數及死會會款開立本票（下稱系爭合會）。上訴人於107年9月20日委由訴外人林桂梅以3,800元得標，得標會款326,300元已由林桂梅代收，上訴人並簽發包含附表所示本票共計16張之面額均為13,800元本票予被上訴人，被上訴人再分別轉交予16名活會會員各1張作為擔保。詎上訴人自107年11月20日起即未按月付死會會款，尚欠15個月死會會款共207,000元，其中有6期死會會款已由被上訴人代為給付，被上訴人因此持有附表所示之本票6紙（下合稱系爭本票）。為此，爰依合會之法律關係，請求上訴人給付207,000元等語，並於原審聲明：上訴人應給付被上訴人207,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、上訴人則以：上訴人有參加系爭合會，並於107年9月20日委由林桂梅以3,800元代標而得標，得標會款326,300元係由林桂梅代收，得標後雖需繳納10幾期每期13,800元之死會會款，但均已繳納完畢，上訴人是將死會會款交給林桂梅轉交被上訴人，有時1次給林桂梅2期，有時是每個月給，都是給現金，但沒有讓林桂梅簽收；上訴人得標系爭合會時有授權林桂梅簽發本票，需繳納幾期死會會款就簽幾張，上訴人交付死會會錢給林桂梅，林桂梅並沒有拿回本票，基於信任也沒有跟林桂梅要回本票等語置辯，並於原審聲明：被上訴人之訴駁回。
三、原審判決上訴人應給付被上訴人82,800元，及自110年1月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並依職權為假執行、附條件免為假執行之宣告，另駁回被上訴人其餘之訴。上訴人就其敗訴部分不服，提起上訴，並聲明：㈠、原判決不利上訴人部分廢棄。㈡、上開部分被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人聲明：上訴駁回。（被上訴人敗訴部分，未據上訴，已告確定）
四、得心證之理由
㈠、被上訴人為系爭合會之會首，上訴人為會員，並於107 年9月20日委由林桂梅以3,800 元得標，得標會款326,300 元已由林桂梅代收，並簽發包含附表所示本票共計16張之面額均為13,800元本票予被上訴人，被上訴人再分別轉交予16名活會會員各1 張作為擔保等情，有系爭合會會單、林桂梅代上訴人收取得標會款之收據在卷可佐（原審卷第12-1、13頁），且為上訴人所不爭執，此部分之事實，應堪認定。按當事人主張有利於己之事實者，即有提出證據證明其事實真實性之責任，民事訴訟法第277條第1項規定甚明；次按合會之會員應於每期標會後3日內交付會款，民法第709條之7第1項亦定有明文。上訴人抗辯其有依期繳納會款，然為被上訴人所否認，則上訴人應就其已繳納會款有利於己之事實，負舉證責任。
㈡、上訴人固抗辯，死會會款均委託林桂梅繳納，證人林桂梅並於原審證稱：我是系爭合會會員，被上訴人參加系爭合會是我介紹的，上訴人不認識被上訴人，上訴人繳納會款是拿現金或匯款給我，大部分都是拿現金，我再將我要繳納的會款一起用現金拿給上訴人，有時候上訴人來我家收，有時候我拿去給上訴人，上訴人得標之後的死會會錢都有如期繳納，我幫上訴人繳納死會會款拿給上訴人，有時候有拿回本票，有時候沒有，尤其是後來的時候都沒有，至於曾拿回大約幾張本票，不太記得，我也沒有請上訴人簽收；上訴人匯款給我繳納死會會款部分，我存摺丟了，因為我跟上訴人有在做生意，所以如果是以匯款的方式，也是與其他款項一起匯，而非單獨匯一筆13,800元等語（原審卷第166至168頁），則證人林桂梅對於如何收受上訴人給付之會款，與上訴人所陳全然不符，且對於如何繳納會款之情形，含糊不清，或以不記得，或以證物丟了帶過，其所證實難遽採。再者，被上訴人前對證人林桂梅參加系爭合會積欠死會會款207,000元，提起請求給付會款訴訟，證人林桂梅於該訴訟自述：107年遭人倒會2,000萬多元，系爭合會之死會會錢自107年11月後即未繳納等語，該訴訟並判決證人林桂梅於系爭合會未繳納之死會會款為207,000元確定等情，有本院110年度鳳簡字第94號判決書附卷可稽（原審卷第173至175頁），足認證人林桂梅於107年已財務吃緊，身上已無款可運用，致無法清償任何債務，當沒可能再拿錢代上訴人向被上訴人繳納死會會款較為合理，此勾稽與證人林桂梅於高雄地檢署109年度偵字第5731號案件偵查中，明確陳稱：系爭合會上訴人名義之會份於107年12月20日之後即未繳納會錢等語（原審卷第108、131頁）相符，堪認證人林桂梅於原審所證，無非係因在上訴人面前，為脫免自己責任，所為偏袒上訴人之詞，殊難採信。從而，上訴人就其抗辯，除證人林桂梅之證述外，並未提出其他證據佐證，自難以證人林桂梅上開有瑕疵之證述，逕認上訴人抗辯為可採。
㈢、按會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員，逾期未收取之會款，會首應代為給付；會首依第2項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之，民法第709條之7第2項及第4項分別定有明文。被上訴人主張上訴人積欠之6 期死會會款已由其代為給付，因此持有系爭本票等情，業已提出前開本院
108 年度司票字第789 號裁定為證（原審卷第63頁），並有本院依職權調取高雄地檢署109 年度偵字第5731號案件卷存之附表編號1 至3 本票影本附卷可參（原審卷第115 頁），應堪認定。是被上訴人為系爭合會之會首，於代會員給付會款後，得請求該會員加以償還，本件被上訴人既代上訴人給付6 期會款共82,800元，是其請求上訴人附加利息償還之，自有理由。
五、綜上所述，本件被上訴人依合會之法律關係，請求上訴人應給付82,800元，及自起訴狀送達翌日即110年1月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴判決，並無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據方法，經本院斟酌後認均不足以影響判決結果，自無逐一詳予論駁之必要。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 陳宛榆
法 官 楊淑儀
法 官 鄭 瑋以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 李佩穎附表： 編號 發票日 票面金額(新台幣) 到期日 票據號碼 001 107年9月20日 13,800元 未 載 No000000 002 107年9月20日 13,800元 未 載 No000000 003 107年9月20日 13,800元 未 載 No000000 004 107年9月20日 13,800元 未 載 No000000 005 107年9月20日 13,800元 未 載 No000000 006 107年9月20日 13,800元 未 載 No000000