臺灣高雄地方法院民事裁定110年度司消債聲字第26號聲請人即債 郭敏郎 000000000000000000000000000000000000務人0000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000相對人即債 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000相對人即債 良京實業股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
000000000000000000000000000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年，債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之之金額者，推定有前項事由，消費者債務清理條例第75條第1、2項定有明文。
二、本件債務人主張：因疫情嚴峻及三級警戒，收入減少，民國110年4月至5月分別僅有新台幣（下同）8,000元、6,500元，且110年5月4日騎乘機車自行摔傷造成上下肢多處擦挫傷，致履行上開更生方案顯有困難，爰聲請本院裁定延長本件更生方案之履行期限等語。
三、查債務人主張上開事項，固據提出在職證明書及診斷證明書為據；惟查，聲請人前聲請更生時表示名下無以其為要保人之保單，經本院調查時仍堅持主張保單要保人為其母親，非其財產云云，嗣後其扶助律師始具狀稱債務人願意提出以每月收入扣除必要費用後之餘額1,110元，加計債務人新光人壽保單價值高達55萬0,866元，以72期分攤計算之金額7,651元，合計之九折金額即每月還款7,885元之更生方案，是以本院於109年11月27日以109年度司執消債更字第127號裁定認可債務人更生方案。因此，債務人於每月餘額約僅1,000元之當時，卻表示可以接受每月還款7,885元之更生方案，其背後之可能原因，若非是已確實了解日後還款須以保單價值分期攤還，即可能是想以虛偽接受更生方案之方式以避免移轉清算程序，保住保單價值。
四、綜上，債務人履行更生方案之經濟基礎既為保單價值，非收入，則其更生方案履行困難即無不可歸責之原因，債務人本件之聲請，與聲請裁定延長更生方案履行期限之要件不符，自難認其聲請為有理由，爰裁定如主文。
五、如債務人確實有以同意提高更生方案還款金額之方式，隱匿上開保單財產之詐欺更生情事，於符合本條例第76條要件時，法院得依債權人之聲請，撤銷更生，附此敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
民事執行處 司法事務官 郭乃綾