臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度抗字第37號抗 告 人 龎惠芬（即穗景興業有限公司清算人）上列抗告人因聲報穗景興業有限公司清算完結事件，抗告人對於民國110 年2 月17日本院司法事務官109 年度司司字第160 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件准予備查。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定固以穗景興業有限公司（下稱穗景公司）截至民國109 年11月24日止，尚積欠營利事業所得稅估算額約新臺幣（下同）65,974元未清償為由，認穗景公司尚有未了結之稅款事務，而駁回抗告人聲報清算完結之聲請。惟穗景公司業經財政部國稅局通知更正資產負債表及同意書，因穗景公司有累積留抵稅額可供沖減，經沖抵後已無積欠上開稅款，應認清算事務業已完結，爰依法提起抗告等語。
二、按有限公司清算人之職務為：（一）了結現務、（二）收取債權、清償債務、（三）分派盈餘或虧損、（四）分派賸餘財產，公司法第113 條準用第84條第1 項定有明文。次按清算人應於清算完結後15日內，造具結算表冊，送交各股東，請求其承認，如股東不於1 個月內提出異議，即視為承認。
但清算人有不法行為時，不在此限；清算人應於清算完結，經送請股東承認後15日內，向法院聲報，公司法第113 條準用第92條、第93條第1 項亦定有明文。又前開向法院所為之聲報，僅屬備案性質，法院之准予備案處分，並無實質上之確定力。是公司是否清算完結，法人人格是否消滅，應視其已否完成合法清算，並依非訟事件法第91條規定，向法院辦理清算終結登記而定（最高法院92年度台抗字第621 號裁判意旨參照）。再按公司法所定清算完結之聲報，應以書面為之，並附具下列文件：（一）結算表冊經股東承認之證明或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明。（二）經依規定以公告催告申報債權及已通知債權人之證明，非訟事件法第180 條定有明文。清算人如已依法定程序辦理清算，並依公司法第113 條準用第93條規定，將結算表等項送請股東承認後，公司既已無盈餘或剩餘財產可供分配，均應視為已解除清算人之責任，並無清算未終結之情事。
三、經查，關於穗景公司是否仍積欠營利事業所得稅未清償一情，財政部高雄國稅局已函覆本院稱：本局前以109 年11月16日財高國稅鼓服字第1090453012號函登記債權65,974元，經查核完竣，核定無應補稅額，爰更正債權登記為0 元等語，有該局110 年3 月15日財高國稅鼓服字第1100450815號函可稽，故穗景公司已無未了結之稅款，應堪認定。是本件抗告人檢具相關表冊及證明文件聲報穗景公司清算完結，形式上已合於前揭法律規定，且查無其他事證可資證明穗景公司之清算事務尚未了結，足見抗告人業已踐行法定清算程序完畢。原裁定以穗景公司仍有稅款債務未了結為由，駁回抗告人聲報清算完結，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定予以廢棄，並另行諭知本件清算完結准予備查。
四、據上論結，本件抗告有理由，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
民事第四庭 審判長法官 鄭子文
法 官 王宗羿法 官 徐彩芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後 10 日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣 1000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書 記 官 盧瑞芳