臺灣高雄地方法院民事裁定110年度消債更字第92號聲 請 人 李育修（原名：李秉謙、李鴻聖）00000000000000000000000000000000代 理 人 林易玫律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人李育修（原名：李秉謙、李鴻聖）自中華民國一一○年八月二十五日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解（105年度司消債調字第192號），因無還款能力而於民國105年5月16日調解不成立，並以105年度消債更字第291號裁定於同年7月29日開始更生程序（下稱前更案），惟經本院司法事務官辦理105年度司執消債更字第337號更生執行事件後，期間聲請人於106年2月23日聲請撤回，經全體相對人同意後執行終結。因聲請人仍有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前有不能清償債務之情事，前以書面向本院聲請前置
調解不成立後，於105年5月16日向本院聲請更生，經本院以105年度消債更字第291號民事裁定准自105年7月29日下午4時起開始更生程序，惟經本院司法事務官辦理105年度司執消債更字第337號更生執行事件後，期間聲請人於106年2月23日聲請撤回，經全體相對人同意後執行終結，聲請人復依消債條例第151條第1項之規定，於110年3月24日以書面向本院聲請更生，業經本院依職權調取本院105年度消債更字第291號更生事件、105年度司執消債更字第337號更生執行事件、105年度司消債調字第192號前置調解事件等卷宗審閱無訛，堪認屬實。
㈡聲請人於108年度至109年度無申報所得，名下有1998年(廠牌
：大慶，車牌號碼：0000-00)及1992年(廠牌：福特六和 ，車牌號碼：0000-00)，車齡分別為23年、28年，前者經回收報廢，後者自始為聲請人之父親使用，目前下落不明，無法報廢；110年5月7日查詢時以投保薪資24,000元在高榮工程有限公司於110年5月5日加保勞工保險；另聲請人雖有投保多張保單，但其中新光人壽2張保單均為非要保人，僅中國人壽為有效保單（保單號碼00000000號），惟無保單解約金；聲請人自陳自93年起至107年12月在青年夜市擺攤，賣女裝，扣除攤位租金、電費、進貨成本，自己經營，均未設立公司行號，小月的時候，大約還有剩5,000元至6,000元，營收比較好的時候還剩1萬初頭。另陳稱自108年2月起至109年12月任職於亞妮服飾精品行，受僱於負責人即配偶楊為雅，每月薪資23,000元，與楊為雅即雅妮服飾精品行於110年4月29日提出該獨資商號108、109年勞工工資清冊所載相符；嗣自110年1月起任職於達豐服飾行，受僱於負責人楊為雅，至110年4月8日離職，每月薪資各24,223元、24,276元、23,756元，收入共計72,255元(月薪平均24,085元)，與楊為雅即達豐服飾行於110年4月29日提出該獨資商號110年勞工工資清冊所載一致；再自110年5月5日起迄今於高榮工程有限公司任職，月薪24,000元；上開獨資商號亞妮服飾精品行，及達豐服飾行，負責人均為聲請人之配偶楊為雅，聲請人均為受僱人，自陳前者每月營業額約170,000元，扣除進貨成本約一半即85,000元，再扣除房租32,000元及聲請人之薪資24,000元，聲請人之配偶每月平均收入約29,000元，聲請人及配偶均未領取補助或給付等情，有財政部高雄國稅局108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院110年度消債更字第92號卷（下稱卷）第13至14頁】、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第96頁）、財產及收入狀況說明書（卷第5頁）、債權人清冊（卷第6頁）、戶籍謄本（卷第58頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第44頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第52頁）、保誠人壽保險股份有限公司保險單(卷第53頁)、新光人壽保險單(卷第69至72頁)、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第7至9頁）、信用報告（卷第10至12頁）、社會補助查詢表（卷第92至94頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第36頁）、勞動部勞工保險局函（卷第35頁）、調解程序筆錄（本院105年度司消債調字第192號卷第77至79頁）、雅妮服飾精品行108、109年勞工工資清冊(卷第38至39頁)、達豐服飾行110年勞工工資清冊(卷第37頁)、存簿（卷第40頁背面，聲請人陳報狀稱聲請人並無金融機構之存摺及證券存摺）、楊為雅即雅妮服飾精品行國稅局營業稅核定稅額繳款書(卷第50至51頁)、廢機動車輛回收管制聯單(卷第59頁)、雅妮服飾精品店租約（卷第63至68頁）、高雄市政府勞工局訓練就業中心函(卷第34頁)、聲請人110年5月10日陳報狀（卷第40至41頁）、高雄工程有限公司函附薪資單（卷第99至100頁，110年5月5日到職，5月薪資19,949元、6月薪資23,078元）、中國人壽保險股份有限公司函（卷第104至105頁）、新光人壽保險股份有限公司函附投保簡表(卷第97至98頁)可憑。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其自108年3月至110年2月每月平均收入約24,000元核算其償債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出15,384
元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13,341元，1.2倍即16,009元。又聲請人陳稱於配偶所有之房屋居住，無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以12,109元為準【計算式：16,009－（16,009×24.36%）＝12,109】，逾此範圍難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父親之扶養費，
每月8,000元。經查，聲請人之父親李水鄰係41年生，現無業，於108年至109年度均無申報所得，名下有土地2筆現值共計208,954元，並有1992年出廠福特六和車輛1部，前於101年11月23日以投保薪資30,300元退保，並於101年12月5日領取勞工保險一次請領老年給付424,971元，自109年1月起每月領取4,294元國民年金老年年金，此外未領取其他補助等情，此有戶籍謄本（卷第58、73頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第90至91頁、85至86頁、122至124頁）、勞動部勞工保險局函（卷第101至103頁）、存簿（卷第54至55頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第108、120頁）、社會補助查詢(卷第87至89頁、82至84頁)附卷可參，客觀上堪認聲請人之父親有受扶養必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負擔其父親每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，考量聲請人父親係一同居住於聲請人之配偶楊為雅所有房屋，本院認即應以110年度高雄市每人每月之最低生活費13,341元之1.2倍即16,009元，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人父親每月之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為12,109元【計算式：16,009－(16,009×24.36%)＝12,109】，再扣減每月領取之國民年金老年年金4,294元後，與其餘扶養義務人即聲請人之胞姊李思慧共同負擔扶養費。故綜上，聲請人父親每月之扶養費即應以3,908元為度【計算式：(12,109－4,294)÷2≒3,908】，逾此範圍難認必要。
㈤承上，聲請人目前每月平均收入約24,000元，扣除個人必要
支出12,109元、父親扶養費3,908元後，剩餘7,983元，而聲請人目前負債總額為3,072,732元（卷第7至9頁，包括：台新銀行、臺灣土地銀行、第一銀行、台北富邦銀行、國泰世華銀行、臺灣新光銀行、聯邦銀行、玉山銀行、匯誠第二資產管理股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司），以每月所餘逐年清償，至少須約32年(計算式：3,072,732÷7,983÷12≒32.07)始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
民事庭 法 官 賴寶合以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 胡美儀