臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度聲字第220號聲 請 人 陳永昌上列聲請人因與孫王狩猛、孫玉文、孫可亦間請求返還溢領價金事件（本院110 年度訴字第1184號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院110 年度訴字第1184號請求返還溢領價金事件（下稱系爭案件）之原告，系爭案件之承審法官曾審理、裁判聲請人提起之請求返還價金另案訴訟（案號：本院109 年度訴字第687 號，下稱另案訴訟），恐有偏頗之虞，為此依民事訴訟法第33條第1 項第7 款規定，聲請該法官迴避等語。
二、按當事人如認法官執行職務有偏頗之虞，固得依民事訴訟法第33條第1項第2款之規定聲請迴避，惟所謂法官執行職務有偏頗之虞，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或僅其以前參與之裁判（非同法第32條第7 款應自行迴避之情形）曾有不利於當事人之一造，而無其他客觀情事足疑其將有不公平之審判，則不得認其有偏頗之虞（最高法院69年度台抗字第457 號判例意旨、73年度台抗字第289 號判決意旨參照）。又法官參與別一訴訟事件之裁判，於理由項下表示關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見，對於現尚繫屬之訴訟事件當事人一造，縱有不利，亦不能認其執行職務有偏頗之虞（最高法院109 年度台抗字第39號裁定意旨參照）。
三、聲請人主張系爭案件承審法官曾審理、裁判聲請人所提起之另案訴訟一情，業據其提出另案訴訟卷內之審理單影本為證，並經本院調取另案訴訟裁定、判決、調閱系爭案件之卷宗確認屬實，惟系爭案件承審法官所為另案訴訟之裁判，縱對聲請人不利，揆諸前揭說明，除非另有其他客觀情事，足疑該承審法官於系爭案件將有不公平之審判外，尚不能因另案訴訟之裁判結果不利於聲請人，即主觀臆測其亦將對聲請人為不利判斷，更不足以據此謂其承辦系爭案件執行職務有偏頗之虞。聲請人並未釋明該法官對系爭案件之訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨、或基於其他情形客觀上足疑其有為不公平審判之情事發生，僅執前詞聲請法官迴避，自與民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定不符，不構成聲請迴避事由，其聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
民事第一庭審判長法 官 蔣志宗
法 官 韓靜宜法 官 陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
書記官 張宸維