臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度聲字第38號聲 請 人 林家語聲請人與相對人林美滿、歐周聰間請求返還寄託物事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊為本院108 年度訴字第1187號案件之告訴人，為明瞭該案件全部庭期開庭內容，依法庭錄音辦法規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因「主張或維護其法律上利益」，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1 第1 項前段定有明文。參諸前開規定立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人不當使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因「主張或維護其法律上利益」，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且「就所主張或維護法律上之利益已敘明」者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項、第2 項亦有明定。
三、經查，聲請意旨僅泛稱：「為明瞭該案件全部庭期開庭內容」而有聲請交付法庭錄音光碟之必要云云，顯未特定其聲請之具體目的（法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條於104年8 月7 日之修正理由參照），復未敘明其聲請目的有何以閱覽筆錄之方式而不可得之情形，聲請人據以請求交付法庭錄音光碟，難認有其必要性，難認就其所主張或維護法律上之利益業已敘明，揆諸前揭法律規定，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法尚有不合，應予駁回，爰依民事訴訟法第22
0 條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
民事第六庭 法 官 謝宗翰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書 記 官 蔡靜雯