臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度補字第1024號原 告 鐘敏郎
鐘敏華鐘雅玲被 告 高雄市政府民政局法定代理人 閻青智被 告 唐敏祥上列當事人間確認承租權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴先位請求㈠確認原告等對被告高雄市政府民政局（下稱民政局）所管理坐落高雄市○鎮區○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）有承租權及申購權存在。㈡被告等應將系爭土地於民國106 年5 月24日所為之買賣行為及106 年6 月
2 日以買賣為原因之所有權移轉登記行為予以撤銷。㈢被告唐敏祥應將系爭土地於106 年6 月2 日以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為高雄市所有，管理機關為被告民政局。㈣被告唐敏祥應塗銷高雄銀行股份有限公司（下稱高雄銀行）就系爭土地之最高限額抵押權新台幣403 萬元之設定登記（下稱系爭抵押權）；備位請求㈠確認原告等就門牌號碼高雄市○鎮區○○路○○○ 號房屋，共同繼承取得事實處分權及占有使用法律關係均存在。㈡確認原告等對系爭土地有承租權存在。㈢被告唐敏祥應將系爭土地於106 年6 月2 日以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷。前揭先位請求第㈠㈡㈢、備位請求㈠㈡㈢項部分，其聲明之請求雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的同為系爭土地之承租權及申購權之利益，故該6 項聲明乃相互競合，其訴訟標的價額以系爭土地之價值為斷，核定為新臺幣（下同）2,050,000 元【計算式：（72㎡＋10㎡）×25,000元/ ㎡＝2,050,00
0 元】，至前揭先位請求第㈣項部分，係為請求塗銷高雄銀行就系爭土地上之系爭抵押權登記，依民事訴訟法第77條之6 後段規定，以系爭土地價值計算訴訟標的價額，此部分訴訟標的價額為2,050,000 元。因前揭先位請求第㈠㈡㈢、備位請求㈠㈡㈢項與先位請求第㈣項間無互相競合或選擇關係，其經濟利益與訴訟目的均不相同，應合併計算之，基此合併計算訴訟標的價額為4,100,000 元，應徵第一審裁判費41,590元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
民事審查庭法 官 洪培睿正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 林志衡