臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度補字第345號原 告 李佩芬被 告 王其燦
王秀芳上列當事人間撤銷債權讓與行為等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222 號民事裁定意旨參照）。查原告起訴以其對被告王其燦存在債權新臺幣（下同）四千餘萬元，請求撤銷被告間就附表所示債權之讓與行為，被告王秀芳並應將上開債權已受分配數額回復為被告王其燦所有。是本件訴訟標的價額依附表所示債權數額核定為1,666 萬元，應徵第一審裁判費158,608 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
民事審查庭法 官 黃悅璇正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
書記官 黃琬婷附表：
┌──┬────────────────┬─────┐│編號│債權內容 │債權數額 ││ │ │（新臺幣）│├──┼────────────────┼─────┤│ １│被告王其燦對訴外人袁楚葳、洪惠真│366萬元 ││ │之366 萬元票據債權及借款債權 │ │├──┼────────────────┼─────┤│ ２│被告王其燦對訴外人袁楚葳、袁張財│300萬元 ││ │貴之300 萬元票據債權及借款債權 │ │├──┼────────────────┼─────┤│ ３│被告王其燦對訴外人袁楚葳之1,000 │1,000萬元 ││ │萬元票據債權及借款債權 │ │├──┼────────────────┼─────┤│小計│ │1,666萬元 │└──┴────────────────┴─────┘