臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度補字第452號原 告 郭靜純被 告 國防部陸軍司令部法定代理人 徐衍璞當事人間請求確認退休俸等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟；對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；前條以外之訴訟，由被告住所地之行政法院管轄，行政訴訟法第2 條、第13條第1 項、第14條第1 項前段分別定有明文。次按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，亦為民事訴訟法第31條之2 第2 項所明定。
二、原告主張略以：原告以被告對其先夫劉福元生前核定之退休俸違法，生有爭議，致其支領退休俸半數等權益受損為由乃提起本件訴訟。查原告主張被告所侵害之權利係「退休俸」，所請求亦為退休俸給，而劉福元、原告是否有支領退休俸權利存在，係依據陸海空軍軍官士官服役條例規定辦理，其適用主體為國家或其他公權力主體，且係本於國家或其他公權力主體之高權地位而為規範，即屬公法。從而，本件原告之請求應屬公法上之爭議，自非普通法院所得受理，應由行政法院於行政訴訟程序加以審理，原告向無受理訴訟權限之本院起訴，尚有未洽。查被告為公法人之機關，其機關所在地位在桃園市龍潭區，揆諸前揭規定，本件應由臺北高等行政法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院審理。
三、據上，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
民事審查庭法 官 黃悅璇正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 林志衡