臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第1140號原 告 王燕燕訴訟代理人 湯金全律師
湯詠瑜律師被 告 李述惠
蔡宗軒蔡佳伶共 同訴訟代理人 孫志鴻律師上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告李述惠應給付原告新臺幣5萬元，及自民國110年8月25日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
被告李述惠應不得使其所有高雄市○○區○○街000○0號房屋製造足以使人無法忍受之噪音。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由李述惠負擔6分之1，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告李述惠如以新臺幣5萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告乃門牌號碼高雄市○○區○○街000○0 號房屋（下稱A屋）所有權人，並居住於該處，被告李述惠則為門牌號碼高雄市○○區○○街000○0 號房屋（下稱B屋）所有權人，被告3人共同居住該處。被告自民國109 年2 月間起迄今，陸續在系爭房屋於凌晨時分製造噪音（下稱系爭音響，音響型態詳如附表一、二所示，附表一、二僅為部分錄音），屢經原告連同其他鄰居向高雄市政府警察局十全派出所報案檢舉噪音，被告亦因此遭受數次裁罰，惟被告卻依然故我，未有改善。被告所製造之噪音，縱原告將門窗緊閉仍無法完全阻隔，影響原告之睡眠品質與身心健康，超出一般人社會共同生活所得忍受之範圍，嚴重影響原告之居住安寧，原告亦因噪音干擾，造成慢性失眠症，足以嚴重影響原告身體健康及居住安寧之人格利益，精神上受有莫大痛苦，原告除請求禁止被告製造噪音外，並請求賠償原告因噪音所受非財產上之損害共新台幣（下同）30萬元。為此，爰依民法767 條第
1 項、第793 條、第184條第1 項前段、第2 項、第195 條第1 項規定提起本件訴訟，並聲明：㈠、被告居住於系爭房屋，不得製造近鄰噪音侵入原告所有及居住之A屋。㈡、被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈢、願提供擔保，請准予以宣告假執行。
二、被告則以：系爭音響並非被告所製造，被告在B屋也有聽聞聲響，況被告前就高雄市政府警察局三民第一分局裁罰被告違反社會秩序維護法之處分聲明異議，亦獲本院高雄簡易庭以無任何資料可資證明被告為發出噪音之人為由，將原處分撤銷，足證被告實無製造噪音之情事。又原告並無居住在A屋，係出租與他人，且原告早於107 年4 月間即因慢性失眠症而就診，與原告指述被告自109 年2 月間開始製造噪音，相隔1 年多，原告遽將其病因歸咎於被告，洵屬無據，其請求之金額亦屬過高等語置辯。並聲明：㈠、原告之訴駁回。㈡、如受不利判決願供擔保准免假執行。
三、不爭執事項
㈠、原告為A屋所有權人、被告李述惠B屋所有權人。
㈡、A屋僅與B屋相連，A屋另一側為防火巷。
㈢、原告將A屋出租與數人居住，偶而返回A屋；被告則均居住在B屋內。
㈣、A屋、B屋位於第三類噪音管制區內（晚間即20時至23時、夜間即23時至7時，音量標準值分別為60、55分貝）。
四、得心證之理由
㈠、原告主張於A屋常聽聞如附表一、二所示之音響，業據其提出聲音錄音檔，並經本院自行勘驗後交由兩造核對結果無誤（卷二第201頁），此部分事實應堪認定。
１、系爭音響應已達到使一般人均無法正常生活、睡眠，並到干擾而侵害他人居住安寧之程度。查附表二所示之音響經核對結果，所顯示錄音畫面時間確為110年6月8日至110年9月17日之凌晨時分，且附表一、二有測量分貝數值者，均大於夜間音量標準值55分貝。又上開測量分貝數值雖以手機軟體測量，並非國際電工協會標準之噪音計，惟經證人即A屋住戶陳清泉證稱：我是從103年4月1日開始承租在A屋4樓，原本都很安靜，從被告3人搬來之後，開始有噪音非常嚴重，每天晚上12點過後，有像撞球重的球捶地板的聲音，還有桌子推拉的聲音，每個小時都有聲音，直到天亮6點，造成我無法入睡，那邊承租的很多學生都受不了搬走了，都是房東去反應，有次我受不了在走道上大叫，聲音就停止了，一直到提起本件訴訟後，就比較沒有噪音了，一開始4樓聲音很大，現在變到2、3樓的拖拉聲等語（卷二第265、266、268、269頁）；證人即B屋鄰房（高雄市○○區○○街000○0號，下稱C屋）住戶吳古蓮英證稱：這兩年多來晚上常常都會有噪音，幾乎每天都有，我和我先生晚上11點多就寢後，沒過多久就會聽到，有時密集的敲，有時一個晚上敲1、2聲，有時每個小時一直敲，我先生因為常常有噪音，所以睡眠不足而跌倒內出血過世。那種噪音就像東西摔下去、東西在地上磨，工具有很多，噪音是從被告家傳來的，因為我們就一牆之隔，敲打牆壁我這邊就會感到震動，另一邊（111之4號）晚上很早就休息，而且是被告搬回來後才開始有這些聲音，之前都很安靜，後來我先生於110年9月過世後，我隔月晚上就沒有住那裡，但有次我兒子從外地回來，住在房屋內，也被吵到晚上都無法睡覺，所以之後他們回來都去住旅館等語（卷二第271至273、275頁），足見系爭音響已造成相鄰鄰居夜間均無法入睡，且參以系爭音響發生時間、聲音間隔、長短、種類均不固定，聲音亦屬尖銳或重擊地面（丟珠）易產生共振之聲響，有時於深夜凌晨，有時於清晨發生，使他人無法預期何時會再發出系爭音響，亦無法調整作息，易使聽聞者精神上均處於緊張狀態，其音量、頻率、時間及次數確已超越一般人社會生活所能容忍之範圍。
２、系爭音響應為B屋所製造產生。查A屋一側為防火巷，一側為B屋，因系爭音響之類型非防火巷所得製造，故應自鄰B屋該側傳來，而與B屋相連之C屋住戶在C屋居住已20餘年（卷二第273頁），陳清泉亦居住7年有餘，被告3人嗣後方搬入B屋，在被告3人搬入B屋之前，原告、A屋住戶陳清泉均未曾聽聞系爭音響，故應非C屋所造成；而C屋住戶吳古蓮英亦受系爭音響所干擾而苦不堪言，與被告又無仇怨，且為求房屋使用不受影響，自無特意誣指系爭音響來源之可能，故由A、C屋住戶均由其與B屋相隔牆面探索聲音來源為B屋，並佐以系爭音響依渠等所證，為被告3人搬入B屋方開始產生，系爭音響應為居住於B屋之人（下稱B屋住戶）所製造，應堪認定。
㈡、按於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，固屬不法侵害他人居住安寧之人格利益。B屋住戶於夜間他人睡眠時間，發出超越一般人社會生活所能容忍範圍之系爭音響，固屬故意不法侵害他人之人格權，惟B屋住戶共有3人，依原告之舉證，並無從確認係何人發出系爭音響，是否被告均有發出系爭音響，因無法確定侵權行為人，自難以（共同）侵權行為請求被告負損害賠償責任。
㈢、按土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限；又氣響除源自土地者外，來自相鄰之建築物或其他工作物者，亦同，民法第793條、800條之1定有明文。經查：
１、李述惠為B屋之所有權人，對於B屋具有管理之權利，具有防止B屋發出足以使人無法忍受之噪音或干擾安寧，侵入相鄰建物之義務。B屋既發出系爭音響侵入A屋，A屋之所有權人原告自得請求被告李述惠不得於B屋製造使人無法忍受之噪音。
２、又民法之相鄰關係，係為防止不動產之所有權人使用不動產時，不顧他人權利，可能造成鄰接土地無從用益，而使相互間發生利害衝突，亦應屬保護他人之法律。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項前段規定甚明。李述惠因其所有B屋製造系爭音響侵入原告所有之A屋，原告雖非長期居住在A屋內，但仍偶而返回A屋內居住，此經證人陳清泉證述在卷（卷二第267頁），而系爭音響已超越一般人社會生活所能容忍範圍，嚴重妨礙他人休息睡眠而情節重大，是原告主張系爭音響影響原告居住安寧之人格利益，而造成精神上受有痛苦，應可認定，自得請求李述惠負損害賠償責任。次按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌原告為大學畢業，曾任藥師、中學教師，現擔任○○○○大學全球校友會常務理事，現僅有利息、股利收入，名下有房屋及土地；李述惠則為專科畢業，曾於公家機關任職，現已退休，僅有利息、股利收入，名下有B屋，此經兩造陳明在卷（卷一第95頁，卷二第81頁），並有卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可證，再酌以原告僅偶爾居住在系爭房屋內，所受影響較小，認原告請求關於非財產上損害應以5萬元為適當。至原告雖主張因系爭音響而導致失眠，並提出診斷證明書為證（卷一第35頁），然該診斷證明書所載原告乃於107年開始即有慢性失眠症，與其主張B屋於109年2月開始產生系爭音響並無任何關聯，自難以參考。
五、綜上所述，原告本於民法第184條第2項、第793條規定，請求李述惠給付5萬元及自起訴狀送達翌日即110年8月25日起至清償日止，按年利率百分之5計算之法定利息，並不得在B屋製造足以使人無法忍受之噪音，洵屬有據，應予准許，逾此範圍外之請求則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分，其所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，又李述惠陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰亦酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
民事第二庭 法 官 鄭 瑋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官 李佩穎附表一：被告製造噪音之期間、態樣一覽表（期間：110年3月18日至110年6月7日）編 號 時間（括號內為原告主張） 分貝數（括號內為原告主張） 證據 本院勘驗聲音內容 1 無數據 （10年3月18日凌晨6時30分至7時） 無數據 原證1-1（共5段錄音檔） ①規律彈珠聲掉落聲響 ②球狀（紮實）物體連續落地聲 ③珠子滾地聲、撞擊聲 ④球狀物體連續拍打落地聲 2 無數據 （110年3月20日凌晨2時至5時） 未附數值表 （時間：00：14 最高:87.8 dB 平均:75.9 dB 最低:61.2 dB） 原證1-2（共2段錄音檔） ①球狀物體連續拍打落地聲 ②規律快速彈珠掉落聲 3 無數據 （110年3月22日凌晨2時至5時） 未附數值表 （時間：00：29 最高:75.6 dB 平均:50.9 dB 最低:43.5 dB） 原證1-3（共2段錄音檔） ①珠子滾動聲 ②球狀（紮實）物體連續落地聲 、撞擊聲 4 無數據 （110年4月1日至4月25日深夜至凌晨） 最高:87.8 db （78.2） 平均:74.5 dB 最低:51.5 dB 原證1-4（共27段錄音及4個分貝測試結果圖例示） ①規律快速彈珠掉落聲及球狀（紮實）物體連續落地聲 ②【V_161587與原證1-1V_110912 同】 ③珠子滾地聲、撞擊聲 ④【V_161588與原證1-1V_110913 相同】 ⑤敲打、滾輪磨聲球狀（紮實）物體連續落地聲、撞擊聲 ⑥【V_161592與原證1-3V_111482 相同】 ⑦彈珠滾動彈跳聲 ⑧【V_161607、V_161617相同】 ⑨球狀（紮實）物體連續拍打落地聲、規律快速彈珠掉落聲 ⑩【V_5092與原證1-2V_5902同】 ⑪慢節奏連續拍打聲 ⑫移動物品聲音 ⑬連續規律撞擊敲打聲 ⑭珠子掉落地面滾動聲 ⑮規律慢節奏敲打聲 ⑯連續敲打聲 ⑰丟珠及滾動聲 ⑱敲打聲 ⑲、⑳丟珠滾動聲 ㉑敲擊聲 ㉒敲擊聲 ㉓規律丟珠滾動聲 ㉔規律敲擊聲 ㉕拍打敲擊、磨物聲音 ㉖撞擊聲 ㉗快速敲打聲 5 無數據 （110年4月26日凌晨3時13分） 時間:00:53 最高:87.8 dB （63.6） 平均:63.9 dB （34.6） 最低:41.6 dB （23.9） 原證1-5（共2段錄音及1個分貝測試結果圖例示） ①移動傢俱聲 ②球狀（紮實）物體連續拍打落 地聲 6 無數據 （110年4月27日凌晨0時55分） 最高:87.8 dB 平均:60.6 dB 最低:49.3 dB 原證1-6（共3段錄音及4個分貝測試結果圖例示） ①持續規律丟珠滾動聲球狀（紮 實）物體拍打聲 ②、③同上 7 無數據 （110年4月28日至110年4月29日凌晨0時至2時之間） 最高:87.8 dB 平均:70.4 dB （49.5） 最低:46.3 dB （37.6） 2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①、②丟珠子滾動聲 8 無數據 （110年4月30日凌晨1時30分） 最高:87.8 dB 平均:67.8 dB （64.7） 最低:36.1 dB （34.0） 原證1-8（共1段錄音及1個分貝測試結果圖例示） 規律丟珠滾動聲 9 無數據 （110年5月1日凌晨2時19分、2時27分） 最高:87.8 dB 平均:59.1 dB 最低:33.4 dB 原證1-9（共3段錄音及3個分貝測試結果圖例示） ①撞擊聲 ②連續來回移動拖物聲 ③拖移物（似傢俱）尖銳聲 10 無數據 （110年5月2日凌晨5時01分） 最高:87.8 dB 平均:61.2 dB 最低:36.8 dB 原證1-10（共1段錄音及2個分貝測試結果圖例示） 拖動鐵製物品或家具聲（非常尖銳） 11 無數據 （110年5月3日清晨1時50分、凌晨2時57分） 最高:87.8 dB 平均:51.6 dB 最低:33.7 dB 原證1-11（共3段錄音及5個分貝測試結果圖例示） ①拖搬動家具聲 ②丟珠子滾動聲 ③拍打聲（似鼓聲） 12 無數據 （110年5月4日凌晨2時49分） 未附數值表 （最高:76.8 dB 平均:52.3 dB 最低:36.3 dB） 原證1-12（共1段錄音） 似搬動桌椅聲 13 無數據 （110年5月5日凌晨） 最高:87.8 dB 平均:59.4 dB 最低:34.0 dB 原證1-13（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①規律丟珠滾動聲 ②密集且快速連續丟珠滾動、上 下彈跳聲（珠子聲音清脆） 14 無數據 （110年5月6日凌晨5時51分） 未附數值表 （最高:80.3 dB 平均:62.1 dB 最低:44.9 dB） 原證1-14（共1段錄音） 密集敲打聲 15 無數據 （110年5月7日凌晨2時42分） 未附數值表 （最高:87.8 dB 平均:64.3 dB 最低:35.6 dB） 原證1-15（共1段錄音） 丟珠子滾動聲 16 無數據 （110年5月16日凌晨3時43分、3時55分） 最高:87.8 dB 平均:59.9 dB 最低:47.8 dB 原證1-16（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①拖動大型物品聲音 ②連續丟球狀滾動、上下彈跳聲（紮實） 17 無數據 （110年5月17日凌晨2時50分、凌晨4時） 最高:87.8 dB 平均:59.9 dB 最低:50.9 dB 原證1-17（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①拖動桌椅聲音（尖銳唧唧叫） ②連續丟珠聲 18 無數據 （110年5月18日清晨2時31分） 最高:87.8 dB 平均:58.9 dB 最低:36.1 dB 原證1-18（共1段錄音及1個分貝測試結果圖例示） 丟續丟珠聲 19 無數據 （110年5月19日凌晨3時39分、4時21分） 最高:87.8 dB 平均:66.2 dB 最低:53.5 dB 原證1-19（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①規律敲打聲 ②丟珠彈跳聲 20 無數據 （110年5月20日凌晨3時31分、3時36分） 最高:87.8 dB （87.9） 平均:71.9 dB （67.1） 最低:53.3 dB （39.6） 原證1-20（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①拖移大型物聲 ②拖動傢俱尖銳聲 21 無數據 （110年5月21日上午3時34分） 未附數值表 （最高:87.8 dB 平均:64.9 dB 最低:44.5 dB） 原證1-21（共1段錄音及1個影像檔） ①11秒影檔：朝著牆壁 ②攝影，有拖移傢俱聲（似桌椅） 拖移物品聲 22 無數據 （110年5月22日凌晨2時32分、2時50分） 最高:87.8 dB 平均:61.2 dB 最低:44.1 dB 原證1-22（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①、②規律丟珠於地面或桌面聲 23 無數據 （110年5月23日凌晨4時37分） 最高:87.9 dB 平均:58.2 dB 最低:37.9 dB 原證1-23（共1段錄音及1個分貝測試結果圖例示） 規律丟珠於地面或桌面聲 24 無數據 （110年5月24日凌晨4時37分、4時54分） 最高:87.8 dB 平均:59.5 dB 最低:43.6 dB 原證1-24（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①規律丟珠於地面或桌面聲 ②連續密集敲打聲 25 無數據 （110年5月25號清晨3時01分、3時50分） 最高:87.8 dB （82.1） 平均:65.8 dB （61.8） 最低:48.6 dB （50.4） 原證1-25（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①規律丟珠於桌面聲（響脆） ②拖拉桌椅聲（尖銳） 26 無數據 （110年5月26日清晨3時29分） 最高:77.6 dB 平均:55.8 dB 最低:49.3 dB 原證1-26（共1段錄音及2個分貝測試結果圖例示） 規律推動不詳物品聲 27 無數據 （110年5月27日凌晨4時31分） 最高:87.8 dB 平均:61.7 dB 最低:49.8 dB 原證1-27（共2段錄音及1個分貝測試結果圖例示） ①49秒影檔：攝影手機（LINE播 放音檔）拖拉桌椅或家具聲（尖 銳） ②規律丟球狀於地面聲 28 無數據 （110年5月28日凌晨3時31分、3時47分） 最高:86.0 dB 平均:57.7 dB 最低:48.5 dB 原證1-28（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①拖拉桌椅（傢俱）尖銳 ②規律丟珠於地面或桌面聲 29 無數據 （110年5月29日凌晨1時01分、1時54分） 最高:87.8 dB 平均:57.6 dB 最低:46.7 dB 原證1-29（共1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 對著牆壁攝影，有拖拉動桌椅聲 30 無數據 （110年5月30日凌晨2時48分、凌晨3時09分） 最高:82.8 dB 平均:71.2 dB 最低:57.6 dB 原證1-30（共4段錄音、4個影音檔及5個分貝測試結果圖例示） ①18秒音檔：丟珠聲（疑似還有 鳥叫） ②【V0167影檔】：拍攝手機畫 面播放①音檔 ③24秒音擋：拖拉桌椅聲（尖銳） ④【435873影檔】：拍攝手機晝 面播放③音檔 ⑤54秒音檔 :拖拉重物聲（較沈） ⑥【V0163影檔】：拍攝手機晝 面播放⑤音檔 ⑦23秒音檔：規律丟珠於桌面或 地面 ⑧【V0164影檔】：拍攝手機晝 面播放⑦音檔 31 無數據 （110年5月31日凌晨4時15分） 最高:87.8 dB 平均:61.7 dB 最低:40.1 dB 原證1-31（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①23秒音檔：規律丟珠於地面或 桌面聲 ②【V0168影檔】：拍攝手機畫 面播放①音檔 ③15秒影檔：晝面黑，有拖拉桌 椅 ④19秒影檔：晝面黑，有規律丟 球落地 32 無數據 （110年6月1日凌晨3時47分） 最高:87.8 dB 平均:74.1 dB 最低:38.7 dB 原證1-32（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①播放手機錄音：敲打聲 ②21秒音檔：敲打聲 33 無數據 （110年6月2日凌晨2時51分、3時03分） 最高:87.8 dB 平均:66.5 dB 最低:46.7 dB 原證1-33（共2段錄音及2個分貝測試結果圖例示） ①、②規律丟珠於地面或桌面聲 34 無數據 （110年6月3日凌晨3時5分、3時18分、4時12分） 最高:87.8 dB 平均:55.9 dB 最低:33.4 dB 原證1-34（共3段錄音及3個分貝測試結果圖例示） ①29秒音檔：拖拉桌椅或家具聲 ②21秒音檔：敲打聲 ③【V0177影檔】：拍攝手機播放 ②敲打聲 35 無數據 （110年6月4日凌晨3時28分、3時39分） 最高:87.8 dB 平均:67.1 dB （70.8） 最低:48.7 dB （52.9） 原證1-35（共3段錄音及3個分貝測試結果圖例示） ①拖拉重物聲 ②拖拉桌椅或家具聲（尖銳） ③規律丟珠於地面或桌面聲 36 無數據 （110年6月5日清晨3時47分） 最高:87.8 dB 平均:66.1 dB 最低:47.8 dB 原證1-36（共1段錄音及1個分貝測試結果圖例示） 規律丟珠於地面或桌面聲 37 無數據 （110年6月6日凌晨3時10分、3時33分、3時49分） 最高:87.8 dB 平均:70.6 dB 最低:48.1 dB 原證1-37（共3段錄音及3個分貝測試結果圖例示） ①拖拉重物（似傢俱）聲 ②拖拉物尖銳聲 ③規律丟珠於地或桌面 38 無數據 （110年6月7日凌晨5時14分） 最高:87.8 dB 平均:51.0 dB 最低:39.0 dB 原證1-38（共1段錄音及1個分貝測試結果圖例示） 規律球狀物落地聲附表二：被告於起訴後製造噪音之期間、態樣一覽表
（期間：110年6月8日至110年9月17日）編 號 時間 （括號內為原告主張） 分貝數 證據 本院勘驗聲音內容 1 110年6月8日凌晨4時24分 最高:87.8 dB 平均:70.2 dB 最低:51.3 dB 原證6-1（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①似丟珠聲 ②拖物尖銳聲 2 110年6月9日凌晨3時32分至3時52分 最高:85.6 dB 平均:68.1 dB 最低:55.2 dB 原證6-2（共3段錄音、3個影音檔及3個分貝測試結果圖例示） ①拖行不詳物聲 ②拖物尖銳聲 ③似丟珠聲 3 110年6月10日凌晨3時28分至3時54分 最高:87.8 dB 平均:66.9 dB 最低:49.6 dB 原證6-3（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①拖物尖銳聲 ②丟球落地聲 4 110年6月11日凌晨3時11分、4時04分 最高:87.8 dB 平均:69.2 dB 最低:51.5 dB 原證6-4（共1段錄音、3個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） 規律丟珠聲 5 110年6月13日凌晨3時32 分~3時55分 最高:87.8 dB 平均:64.7 dB 最低:45.4 dB 原證6-5（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①丟珠聲 ②拖拉物品尖銳聲 6 110年6月13日凌晨3時58 分、110年6月14日凌晨3時41分 最高:87.1 dB 平均:64.3 dB 最低:46.7 dB 原證6-6（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①拖拉物尖銳聲 ②丟珠彈跳聲 7 110年6月14日凌晨4時 最高:87.8 dB 平均:66.4 dB 最低:54.4 dB 原證6-7（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①拖物（似傢俱） 反覆移動聲 ②拖移物尖銳聲 8 110年6月15日凌晨3時32分 最高:87.8 dB 平均:64.0 dB 最低:41.4 dB 原證6-8（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①拖拉物尖銳聲 ②規律丟珠彈跳聲 9 110年6月16日凌晨3時50分、110年6月26日凌晨4時15分 最高:85.7 dB 平均:60.1 dB 最低:41.5 dB 原證6-9（共3段錄音、3個影音檔及4個分貝測試結果圖例示） ①拖移物尖銳聲 ②拖物（似傢俱）反覆移動聲 10 110年6月17日凌晨4時25分 最高:87.8 dB 平均:60.4 dB 最低:47.2 dB 原證6-10（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 丟珠彈跳聲 11 110年7月5日凌晨 最高:73 dB 平均:61.6 dB 最低:54.3 dB 原證6-11（共1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 拖移不詳物品聲 12 110年7月6日凌晨 最高:87.8 dB 平均:80.7 dB 最低:50.9 dB 原證6-12（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲 13 110年7月7日凌晨2時58分 最高:87.8 dB 平均:79.2 dB 最低:52.2 dB 原證6-13（共2段錄音、2個影音檔及3個分貝測試結果圖例示） ①急快速敲打聲 ②移動重物聲 14 手機顯示 110年7月9日凌晨2:39 最高:87.8 dB 平均:63 dB 最低:53.2 dB 原證6-14（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 移動桌椅尖銳聲、翁鳴聲 15 手機顯示 110年7月12日凌晨4:25 最高:87.8 dB 平均:72.2 dB 最低:57.6 dB 原證6-15（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 敲擊不詳物聲 16 手機顯示 110年7月13日凌晨4時14分 最高:86.1 dB 平均:61.4 dB 最低:48.5 dB 原證6-16（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 敲擊不詳物聲 17 手機顯示 110年7月14日凌晨0時0分 最高:87.8 dB 平均:69.5 dB 最低:39.0 dB 原證6-17（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠） 18 手機顯示 110年7月14日晚間11時 52分 最高:87.8 dB 平均:72.4 dB 最低:48.1 dB 原證6-18（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠） 19 110年7月17日凌晨0時52分 最高:87.8 dB 平均:65.6 dB 最低:57.1 dB 原證6-19（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①急快速敲打聲 ②緩慢敲擊聲 20 110年7月18日凌晨 最高:75.2 dB 平均:54.7 dB 最低:42.3 dB 原證6-20（共4個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） 敲擊不詳物聲及撞擊聲 21 手機顯示 110年7月19日凌晨00:13 、02:18、02 :37 最高:87.8 dB 平均:54.5 dB 最低:45.9 dB 原證6-21（共3段錄音、3個影音檔及4個分貝測試結果圖例示） ①急快速敲打聲 ②規律撞門聲 22 手機顯示 110年7月20日凌晨1時1分（凌晨2時32分、2時50分） 最高:87.8 dB 平均:71.9 dB 最低:53.3 dB 原證6-22（共1段錄音、3個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①急快速敲打聲 （似玻璃彈珠） ②攝影:拖拉物尖銳聲 23 手機顯示 110年7月22日2:57（凌晨0時16分） 最高:80.2 dB 平均:60.5 dB 最低:43.5 dB 原證6-23（共2段錄音、1個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①敲擊不詳物聲 ②敲擊鐵製物聲 24 手機顯示 110年7月23 日凌晨3時31分 最高:87.8 dB 平均:71.0 dB 最低:49.1 dB 原證6-24（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 清脆敲打聲 25 手機顯示 110年7月24日凌晨1時16 分 最高:87.8 dB 平均:78.5 dB 最低:48.5 dB 原證6-25（共1段錄音、1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠） 26 手機顯示 110年7月26日凌晨2時17 分 最高:87.8 dB 平均:58.6 dB 最低:48.5 dB 原證6-26（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 緩慢撞擊（似門）聲 27 手機顯示 110年7月27日凌晨2時48分 最高:86 dB 平均:64.1 dB 最低:40.3 dB 原證6-27（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠） 28 手機顯示 110年7月28 日00:45（凌 晨2時45分） 最高:79.0 dB 平均:58.7 dB 最低:44.6 dB 原證6-28（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速彈珠彈跳聲 29 手機顯示 110年7月30日凌晨1時至2時7分（4時） 最高:87.8 dB 平均:80.2 dB 最低:40.9 dB 原證6-29（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①急快速敲打聲（似玻璃彈珠） ②丟珠聲（較沉） 30 手機顯示 110年8月4日凌晨1時54分 最高:87.8 dB 平均:59.8 dB 最低:45.9 dB 原證6-30（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①撞擊聲 ②似敲門板聲 31 手機顯示 110年8月6日凌晨2時52分 最高:87.8 dB 平均:61.8 dB 最低:40.9 dB 原證6-31（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 拖拉物尖銳翁鳴聲 32 手機顯示 110年8月8日凌晨0時44分 最高:87.8 dB 平均:77.1 dB 最低:55.6 dB 原證6-32（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 撞擊聲（似珠子） 33 手機顯示 110年8月10日凌晨3時15 分 最高:87.8 dB 平均:54.8 dB 最低:44.6 dB 原證6-33（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①移動拖拉物品聲（似傢俱） ②敲擊木製板聲 34 手機顯示 110年8月16 日凌晨3時10 分 最高:87.8 dB 平均:58.1 dB 最低:42.5 dB 原證6-34（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 拖拉物（似鐵製品）尖銳翁鳴聲 35 手機顯示 110年8月20日凌晨2時56 分 最高:87.8 dB 平均:79.8 dB 最低:61.1 dB 原證6-35（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠） 36 手機顯示 110年8月24日清晨2時45 分 最高:79.0 dB 平均:61.1 dB 最低:45.9 dB 原證6-36（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠） 37 110年8月28日凌晨1時17分 最高:81.1 dB 平均:59.5 dB 最低:40.6 dB 原證6-37（共2段錄音、1個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①急快速敲打聲（似玻璃彈珠） ②緩慢撞擊門板聲 38 110年8月29日凌晨5時19分 最高:73.8 dB 平均:58.1 dB 最低:45.9 dB 原證6-38（共1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 撞擊門板聲 39 110年8月31日凌晨1時34分 最高:83.6 dB 平均:60.1 dB 最低:44.6 dB 原證6-39（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠） 40 110年9月1日凌晨 最高:87.8 dB 平均:64.7 dB 最低:51.5 dB 原證6-40（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 缺原證6-40 41 110年9月3日凌晨3時32分 、3時51分 最高:87.8 dB 平均:65.4 dB 最低:54.6 dB 原證6-41（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①敲打聲 ②撞擊門板聲 42 110年9月4日凌晨5時03分 最高:87.8 dB 平均:76.1 dB 最低:60.1 dB 原證6-42（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①撞擊門板聲 ②敲擊（似鼓）聲 43 110年9月5日5時05分（凌晨4時27分） 最高:87.8 dB 平均:76.9 dB 最低:43.1 dB 原證6-43（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 敲擊不詳物聲 44 110年9月7日凌晨0時01分 、4時27分 最高:87.8 dB 平均:71.5 dB 最低:48.5 dB 原證6-44（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①撞擊聲 ②撞擊門板聲 45 110年9月8日凌晨2時56分 、3時25分 最高:70.3 dB 平均:52.3 dB 最低:45.1 dB 原證6-45（共2段錄音、2個影音檔及2個分貝測試結果圖例示） ①撞擊門板聲 ②撞擊不詳物聲 46 110年9月10日凌晨2時 最高:85.8 dB 平均:62.8 dB 最低:45.9 dB 原證6-46（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠） 47 手機顯示 110年9月11日凌晨5時30 分 最高:68.7 dB 平均:51.1 dB 最低:42.3 dB 原證6-47（共2段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 敲擊器物聲 48 手機顯示 110年9月12日凌晨0時31 分 最高:83.0 dB 平均:62.0 dB 最低:44.1 dB 原證6-48（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠） 49 手機顯示 110年9月14日清晨3時41分 最高:66.6 dB 平均:47.5 dB 最低:39.5 dB 原證6-49（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 撞擊不詳物聲 50 110年9月15 日凌晨0時23 分 最高:87.4 dB 平均:72.2 dB 最低:46.4 dB 原證6-50（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲 51 110年9月17日凌晨0時 最高:84.3 dB 平均:68.1 dB 最低:51.5 dB 原證6-51（共1段錄音、1個影音檔及1個分貝測試結果圖例示） 急快速敲打聲（似玻璃彈珠）