臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第45號原 告 邱雅齡訴訟代理人 陳彥嘉律師被 告 房玉齡訴訟代理人 利美利律師上列當事人間請求查閱帳冊等事件，本院於民國110年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應提出台灣○○公司民國一０三年至事實審言詞辯論終結前如附表所示之文件供原告查閱、影印。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：（一）被告應提出台灣○○有限公司（下稱○○公司）公司民國10
3 年至事實審言詞辯論終結前之國稅局年度申報書、財務報告書（包括資產負債表、損益表、業主權益表）、帳簿（包括普通時序帳簿、總分類帳簿）、憑證（包括傳票、薪資清冊）、財產目錄、銀行往來資金及存摺明細之文件供原告查閱；（二）願提供擔保，請准予以宣告假執行（見審訴卷第
9 頁）。嗣於本院審理時就前開聲明㈠部分變更為：被告應提出○○公司103 年至事實審言詞辯論終結前如附表所示之文件（下合稱系爭文件）供原告查閱、影印等語（見本院卷第129 頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：○○公司為兩造各出資1/2 所設立，並由被告擔任董事，原告則為不執行業務股東。被告自108 年10月後，任意停止○○公司之營運、違法解僱員工，甚至有製造假債權之重大嫌疑，造成○○公司權益受損，經原告多次與被告協商，被告均置之不理，且拒絕說明○○公司之財務狀況、貨況。原告既為○○公司之不執行業務股東，自得行使監察權，向被告請求查閱營業情形及財產文件、帳簿、表冊等。
為此，爰依公司法第109條準用同法第48條規定提起本件訴訟等語，並聲明：如前揭變更後之聲明所示。
三、被告則以：○○公司於103 年由兩造出資設立，被告擔任負責人，原告則擔任業務經理，而原告參與○○公司之經營管理、負責開發業務、業務管理、教育訓練，顯非不執行業務股東。原告胞姐即訴外人邱○芳則自104 年7 月20日起擔任○○公司會計，邱○芳因業務關係而持有公司所有財務相關資料及文件，並負責製作帳目及庫存表等。而被告以負責人身份要求邱○芳提出相關報表（含業績表、庫存表、銷售排行表）均未果，方於108 年2 月取回被告個人小章，詎邱○芳遲不做出報表，直至108 年6 月才製作103 年至107 年度及108 年1 、2 月之損益表，及108 年5 月份之庫存表，其他帳目仍交代不清，甚至侵占系爭帳戶存摺等文件，被告因此解聘邱○芳，且已另對原告及邱○芳提出刑事告訴，刑事偵查程序均有進行對帳，是原告並無提起本件訴訟之必要。
另兩造已在108 年10月21日達成解散○○公司之共識，被告始在108 年10月23日發布停業聲明，停業後於108 年11月間將剩下員工均資遣，僅剩1 名請育嬰假之員工，故公司已無人員可製作帳冊。且○○公司僅係資本額60萬元之公司，章程規定應造具之表冊為（一）營業報告書（二）財務報表（三）盈餘分派或虧損撥補議案，在邱○芳未提出報表之情況下，除被告能提出者【103 年至109 年度營利事業所得稅結算書（含損益及稅額計算書、資產負債表）及薪資清冊】外，並無原告所要求之文件等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：本件原告主張○○公司為兩造各出資1/2 所設立，並由被告擔任董事一節，為被告所不爭執，然就原告主張其為不執行業務股東，依法得請求被告提出系爭文件供原告查閱、影印等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。茲就本件原告請求有無理由，析述如下：
（一）按有限公司應至少置董事1 人執行業務並代表公司，最多置董事3 人，應經股東表決權3 分之2 以上之同意，就有行為能力之股東中選任之。不執行業務之股東，均得行使監察權；其監察權之行使，準用公司法第48條之規定。同法第108 條第1 項前段、第109 條分別定有明文。又69年
5 月9 日修正上開條文時，其立法理由為：「現行法有限公司採『執行業務股東』及『董監事』雙軌制，執行業務股東準用無限公司之有關規定，而董事、監察人則準用股份有限公司之有關規定，此種準用之結果，使兩者在法律上之地位不同，造成有限公司組織形態之紛歧，為簡化有限公司之組織，並強化其執行機關之功能，爰將『執行業務股東』及『董監事』雙軌制予以廢除，改採『董事』單軌制，以『董事』取代『執行業務股東』之地位，至少設董事1 人，最多設3 人，並準用無限公司之有關規定，而不再準用股份有限公司之有關規定。董事有數人時，得特定1 人為董事長，但無董事會之設置。又非董事之股東，均得行使監察權，故無監察人之設置」，是所謂有限公司之不執行業務股東，係指非董事之股東而言；且不執行業務股東所得行使之監察權，係本於其股東身分而取得之固有權限，與股份有限公司之監察人係由股東會選任，法律明定其不得兼任公司董事、經理人或其他職員者有別（見公司法第216 條第1 項、第222 條），自不因其兼任公司之經理人或其他職務而受限制（最高法院107 年台上字第1608號判決意旨參照）。查，○○公司為有限公司，被告為○○公司唯一之董事，原告則為○○公司之股東，且無無董事職位一節，有○○公司變更登記表附卷可考（見審訴卷第17頁至第21頁），依前開說明，原告既屬非董事之股東，即為不執行業務股東，依公司法第109 條準用第48條規定，自得對被告行使股東監察權，查閱○○公司之公司財產文件、帳簿、表冊等資料。被告雖辯稱原告為○○公司業務經理，非屬「不執行業務股東」云云，惟依前述，縱原告兼有○○公司經理人之身份，仍不影響其本於股東身份而得行使之監察權，被告此部分所辯，自不足採。至於被告辯稱已對原告及邱○芳提出刑事告訴，偵查程序均有進行對帳，原告並無提起本件訴訟之必要云云，惟刑事偵查程序乃在確認有無告訴人指述之犯罪事實，所用證據本非必然與系爭文件相同，況被告亦未指明該案所涉事實，或原告於刑事案件中，已持有如附件所示何部分之文件，自難以兩造尚有其他訴訟紛爭，即謂原告無提起本件訴訟之必要。
（二）附表所示之文件均屬於公司法第48條所規定「財產文件、帳簿、表冊」之範疇：
1.被告雖辯稱除已提出之文件外，其無原告所要求之文件，該等文件亦非均屬公司章程所規定應製作之文件云云。
惟按公司法第109 條並未明文規定財產文件、帳簿、表冊之具體名稱，解釋上應指與公司營業情形有關，而為不執行業務股東行使監察權所必要之文書。而會計事項之發生，均應取得、給予或自行編製足以證明之會計憑證；商業會計憑證分為原始憑證（包含外來憑證、對外憑證、內部憑證）及記帳憑證（包含收入傳票、支出傳票、轉帳傳票），商業應根據原始憑證，編製記帳憑證，根據記帳憑證，登入會計帳簿；會計帳簿分為序時帳簿（包含普通序時帳簿、特種序時帳簿）、分類帳簿（包含總分類帳簿、明細分類帳簿）；財務報表包含資產負債表、綜合損益表、現金流量表、權益變動表，商業會計法第14條至第18條、第20條至第23條、第28條各有明文。足見會計憑證、帳簿、財務報表等，均為公司營業上依法應設置或編製之文件，是凡屬經濟業務發生或完成時取得或填制，用以記錄或證明實際支出之文件、表單、書據，諸如：發票、收據、領據、票據、合約書、薪資請領清冊等，均屬原始支出憑證，應均屬原告得求被告提出之範疇。
2.查，原告請求被告提出系爭文件，其中編號2 、3 應屬用以記錄或證明實際支出之原始支出憑證；編號1 、4 屬於公司營業情形相關之表冊；編號5 至7 則屬○○公司之財產文件，且依附表「被告持有文件之證據出處」欄所示內容及證據，勘認被告確有製作或持有各該文件，況被告於
110 年4 月20日審理時，自承就財產目錄、有關往來銀行明細部份、帳冊，後來破解電腦資料等件，均同意提供等語（見本院卷第45頁至第46頁），已可認被告確持有或上開文件，經本院諭知被告應於110 年5 月11日前提出上開文件（見本院卷第45頁至第46頁），然被告遲至同年6 月28日始提出103 年至109 年度營利事業所得稅結算書（含損益及稅額計算書、資產負債表）及薪資清冊，其餘仍未提供。而審酌原告所請求被告交付之系爭文件，無論被告實際持有或製作之文件名稱為何，凡內涵屬各該文件之內容者，均屬公司法第48條所定不執行業務股東行使監督權所得請求交付閱覽之文件，且屬○○公司營運所必需，亦屬公司營業上依法應設置或編製之文件，則原告請求被告提供系爭文件，自應准許。另不執行業務之股東於行使監察權調查公司業務及財務狀況、查核簿冊文件時，需核對勾稽其帳冊內容，由於人類之記憶力有限，而該等文件內容繁多，倘僅以肉眼檢視方式查閱，實無法記憶其內容，顯難達到行使監察權之目的，為使有限公司不執行業務之股東能確實有效行使其監察權，以保障股東權益，故原告請求被告交付系爭文件正本，供其查閱、影印，應屬有據，而應准許。
3.又就附表所示相關財產文件、帳簿、表冊等系爭文件，本應由○○公司妥為保存，被告為○○公司之執行業務股東兼董事，公司所應保存之文件，本屬其執行業務範圍所管領，審酌本件之證據偏在被告一方、原告無從知悉○○公司之營運狀況及具體製作之文件內容，致其蒐證之困難等因素，認應由被告舉證證明如附表所示之文件並未製作或不存在，而本件被告所辯未必均有製作系爭文件云云，而未提出事證以實其說，尚難採憑。
（三）本件原告得請求被告交付自103 年度至事實審言詞辯論終結前之系爭文件被告雖一再辯稱兩造已在108 年10月21日達成解散○○公司之共識，被告在108 年10月23日發布停業聲明，現已無營運，且無人可製作系爭文件云云。然依被告所提出○○公司109 年度營利事業所得稅結算108 年度未分配盈餘網路申報書（見本院卷第225 頁至第227 頁），可見被告係於110 年5 月25日辦理上開申報，該年度之營業收入總額有516,865 元，資產負債表中亦尚有2,587,889 元之商品存貨，被告亦陳稱係將資料提供予記帳士辦理（見本院卷第263 頁），堪認被告必持有相關原始憑證，始得辦理上開稅務申報，自不因○○公司實際有無營運而受影響。再者，○○公司迄今仍未辦理解散或停業，有本院110 年6月30日查詢之商工登記公示資料查詢結果附卷可參（見本院卷第255 頁），是審酌○○公司迄本件言詞辯論終結前，既未辦理解散或停業，則原告自得以不執行業務股東之身份，行使其監察權，請求被告交付系爭文件，以茲確認○○公司迄今之實際營運狀況，是請求被告交付自103 年度至事實審言詞辯論終結前之系爭文件，即應准許。
五、綜上所述，原告依公司法第109 條準用第48條規定，請求被告提出如附表所示之系爭文件供原告查閱、影印，為有理由，應予准許。
六、末按宣告假執行之判決有執行力，與確定判決之執行力無分軒輊，故得宣告假執行之判決，應視其性質，以適於執行者為限。原告請求被告提供系爭文件供其查閱，雖聲請供擔保請准宣告假執行，然於終局判決確定前，倘准許假執行，無異使原告提前獲取本案勝訴效果，將對被告造成無法回復之損害，本院審酌上情，認本件訴訟性質上不適於假執行，應不得為假執行之宣告。是原告聲請供擔保宣告假執行部分，為無理由，不應准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不予以一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
民事第三庭 法 官 鄭珮玟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
書記官 王芷鈴附表：
┌──┬─────────────┬──────────────────┐│編號│文件內容 │被告持有文件之證據出處 │├──┼─────────────┼──────────────────┤│ 1 │國稅局年度申報書、財務報告│1.被告自承國稅局年度申報書交由記帳士││ │書（包括資產負債表、損益表│ 處理（本院卷第44、263頁） ││ │、業主權益表）、營業人銷 │2.被告已提出被證四、被證五（本院卷第││ │售額與稅額申報書（401 ）、│ 189 頁至第227 頁） ││ │營利事業所得申報書 │ │├──┼─────────────┼──────────────────┤│ 2 │帳簿（包括日記帳、總分類帳│1.薪資單，見本院卷第150頁至第151頁 ││ │、明細分類帳簿）、憑證（包│2.薪資清冊，見本院卷第152頁至第153頁││ │括傳票、薪資單、薪資清冊）│ 、第229頁至第246頁 ││ │ │3.明細分類帳，見本院卷第136 頁至第 ││ │ │ 138 頁 ││ │ │4.傳票，見本院卷第141頁至第142頁 ││ │ │5.帳簿（或帳冊）部分，被告已同意提出││ │ │ ，見本院卷第45頁 │├──┼─────────────┼──────────────────┤│3 │出貨單、銷貨資訊明細分析表│1.銷貨資訊明細分析表，見本院卷第35頁││ │、進口報單、存貨異動表、庫│ 即本院108 年度勞訴字第176 號事件（││ │存表 │ 下稱另案）言詞辯論筆錄 ││ │ │2.庫存表，見本院卷第23頁被告民事答辯││ │ │ 狀、本院卷第146 頁被告另案答辯狀 ││ │ │3.被告自承依出貨單出貨予客戶（見本院││ │ │ 卷第264 頁），且依兩造所陳○○公司││ │ │ 向義大利ROCA公司進口商品販售之經營││ │ │ 模式觀之（見本院卷第264 頁），可認││ │ │ 被告確有進口報單，及存貨異動表等足││ │ │ 資確認進口貨物及存貨狀況之文件 │├──┼─────────────┼──────────────────┤│4 │應收帳款表 │此屬資產負債表中會計項目之一，且依被││ │ │告所述公司電腦中存有客戶回報款項匯入││ │ │原告私人帳戶之資料（見本院卷第265 頁││ │ │），可認被告應有製作內涵為記載應向客││ │ │戶收取款項之相關表冊 │├──┼─────────────┼──────────────────┤│5 │財產目錄（事務設備- 辦公品│被告同意提出，見本院卷第45頁 ││ │） │ │├──┼─────────────┼──────────────────┤│6 │本院所屬民間公證人伍婉嫻事│依公證書所載被告為確認倉庫內貨品數量││ │務所108 年度雄院民公嫻字第│而請求公證（本院卷第155 頁至第156 頁││ │01723 號公證書暨附件 │），故可認屬財產文件，且與編號5 所示││ │ │財產目錄性質相同。 │├──┼─────────────┼──────────────────┤│7 │銀行往來資金及系爭帳戶存摺│被告同意提出，見本院卷第45頁 ││ │明細 │ │└──┴─────────────┴──────────────────┘