臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度重訴字第124號原 告 AV000-A109247原 告 AV000-A109247A訴訟代理人 蔡宛庭律師
許乃丹律師上列原告與被告羅育祥、盧一帆、王鉦皓、葉宜秀間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後伍日內，補繳裁判費新臺幣30,700元，逾期不繳，即駁回其訴之聲明第二項之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第
487 條第1 項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108 年度台抗大字第953 號裁定要旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之
2 第1 項定有明文。
二、經查，被告盧一帆、王鉦皓、葉宜秀因涉犯藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴，由本院刑事庭以109 年度侵訴字第68號刑事判決認定被告等均成立使犯人隱避罪，並處以被告盧一帆有期徒刑一年六月；被告王鉦皓有期徒刑一年二月；被告葉宜秀有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,00
0 元折算1 日，又依刑事訴訟法第504 條第1 項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，此有系爭刑事判決及110 年度侵附民字第8 號裁定各1 份存卷足憑。然觀之刑法第164 條藏匿人犯罪之規定，其所保護之法益為國家法益，係為避免妨害國家對刑事犯罪訴追權而設，其直接侵害者究為社會並非個人。從而，原告非因本件犯罪而直接受有損害之被害人，其對上開被告提起附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487 條所定之要件不合。惟按前述說明，原告二人所提刑事附帶民事訴訟業經裁定移送至本院民事庭，就此部分犯罪事實仍應許其繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而就被告盧一帆、王鉦皓、葉宜秀上開犯罪事實，原告AV000-A109247 請求被告羅育祥、盧一帆、王鉦皓、葉宜秀連帶給付200 萬元及遲延利息，原告AV000-A109247A係請求被告羅育祥、盧一帆、王鉦皓、葉宜秀連帶給付100 萬元及遲延利息，訴訟標的金額合計300 萬元，應徵第一審裁判費30,700元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其等之訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
民事第四庭 法 官 徐彩芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 盧瑞芳