臺灣高雄地方法院民事裁定111年度簡上字第134號上 訴 人 黃俊仁被 上訴人 徐清誥訴訟代理人 蔡秋聰律師上列當事人間清償債務事件，上訴人對於民國111年2月18日本院鳳山簡易庭109年度鳳簡字第770號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院就該追加部分，裁定如下：
主 文上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人於簡易訴訟之第二審上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之，此觀民事訴訟法第436條之1第2項規定自明。
二、查上訴人於原審請求被上訴人應給付訴外人羅珠寧新臺幣（下同）43萬2600元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並由上訴人代位受領，嗣經原審判決被上訴人應給付羅珠寧43萬2600元，並由上訴人代位受領，駁回上訴人其餘之訴；嗣上訴人不服而於民國111年3月6日提起上訴，除請求被上訴人應給付羅珠寧43萬2600元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並由上訴人代位受領外，另追加請求被上訴人應給付羅珠寧120萬元自99年8月25日起至107年6月24日止，按週年利率5%計算之利息，及260萬元自99年8月25日起至107年5月27日止，按週年利率5%計算之利息，並由上訴人代位受領（見本院111年度簡上字第134號卷<下稱院卷>第57-59頁、第192頁），是以上訴人於本院追加後，其追加之訴訴訟標的價額為147萬8438元（小數點以下四捨五入；見院卷第199頁），該價額顯已超過50萬元，致應適用通常訴訟程序，揆諸前揭規定，足認上訴人追加之訴不合法，而應予以駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之1第2項、第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
民事第五庭 審判長 法 官 秦慧君
法 官 王耀霆法 官 賴寶合以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官 詹宗憲