臺灣高雄地方法院民事裁定111年度簡上字第74號上 訴 人 林忠娟訴訟代理人 劉國輝上列上訴人與被上訴人陳秀容間請求延長租約事件，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後七日內，補正本件請求准許續租之法律上理由，逾期即駁回上訴。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。上開規定，於簡易程序之上訴程序準用之，此觀諸同法第436條之1第3項準用同法第463條規定自明。因此當事人提起第二審上訴，如在法律上顯無理由者，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回其上訴。所謂「在法律上顯無理由」，係指依上訴人於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。
二、本件上訴人起訴主張：伊向被上訴人承租門牌號碼高雄市○○區○○路00巷00號3樓之2房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期限自民國107年9月1日起至110年8月31日止，惟因新冠肺炎疫情，政府處罰群聚，希望能於租期屆滿後續租6個月，惟被上訴人僅同意2個月，並另訴請求其搬遷，為此提起本訴，並於原審聲明：准許兩造就系爭房屋續租6個月。
三、原審以兩造間並無續租之合意，且法無明文法院就定期租賃契約得以裁判准許續租為由，判決上訴人敗訴。上訴人提起上訴，所述上訴意旨，仍援用其原審主張，且未敘明請求准許續租之法律上理由，爰依前述規定，命上訴人於收受裁定送達後7日內補正，逾期未補正，即判決駁回上訴。
四、依民事訴訟法第249條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 陳宛榆
法 官 施盈志法 官 林婕妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官 張家瑜