臺灣高雄地方法院民事裁定111年度簡抗字第6號抗 告 人 吳淑鈴相 對 人 陳榛汝上列當事人間遷讓房屋等事件，抗告人對於本院高雄簡易庭民國111年1月27日110年度雄補字第83號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：對於「以一訴主張數項標的者，其價額合併計之；請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者」，抗告人均有異議。本件相對人在簽約時並未說明房屋之狀況，當時簽約後，聲請人總計支付新臺幣（下同）10萬元（含3個月租金、2個月押金），另房仲業者也收取聲請人1萬元服務費用，相對人於民國109年5月間正式搬遷進來，才得知該房屋已老舊不堪，當時有告知房租業者，但都不了了之，也未處理，並無打算退還租金之意思，每次只要外面下雨，家裡面也跟著在下雨，抗告人希望相對人本人出面處理，但相對人絲毫無處理之意思，屢次都委託他人，抗告人所有損失及損害又如何求償呢？為此提出抗告等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。惟以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查，本件相對人係以兩造間就門牌號碼高雄市○○區○○○路000號13樓之7房屋（下稱系爭房屋）之租賃契約（下稱系爭租賃契約）終止為由，起訴請求抗告人將系爭房屋返還相對人，並給付已積欠租金4萬元及懲罰性違約金12萬元，經本院以111年度雄補字第83號遷讓房屋等事件（即本件訴訟）受理。依前揭規定，本件訴訟標的價額，應以系爭房屋價額加計相對人請求給付已積欠租金為準，不併算附帶請求給付違約金之價額。又相對人有關遷讓返還系爭房屋之請求，乃以系爭房屋占有之回復為其訴訟標的，是其價額自應以系爭房屋之價值為準，而系爭房屋之110年度課稅現值為100萬8000元，此有相對人提出之高雄市稅捐稽徵處110年房屋稅轉帳繳納通知暨繳款書（見原審卷第43頁）在卷可證，則系爭房屋應有100萬8000元之價值，另加計相對人請求給付已積欠租金4萬元，則本件訴訟標的價額為104萬8000元（計算式：系爭房屋之110年度課稅現值為100萬8000元+已積欠租金4萬元＝104萬8000元）。故原審法院依相對人之起訴聲明核定本件訴訟標的價額為104萬8000元，並無違誤，至抗告人所稱系爭房屋漏水而相對人未出面處理，致其受有損害等情，並非本件核定訴訟標的價額所得審酌。從而，抗告人指摘原審法院核定訴訟標的價額為不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上結論，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
民事第八庭審判長法 官 洪培睿
法 官 吳芝瑛
法 官 黃顗雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官 江俐陵