臺灣高雄地方法院民事裁定111年度司字第60號聲 請 人 高雄市政府勞工局法定代理人 周登春相 對 人 高雄市樂器演奏經紀人職業工會法定代理人 潘柏安上列當事人間聲請裁定解散工會事件，本院裁定如下：
主 文高雄市樂器演奏經紀人職業工會應予解散。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國102年10月23日成立後，迄未召集任何法定會議，亦未辦理改選，會務運作停滯，相對人已違反工會法第23條、第24條及同法施行細則第16條第1項規定。而相對人原登記之會址已轉賣他人，現已成為生活百貨批發商店，相對人法定代理人潘柏安對會務完全不清楚，從未見過任何相對人之印信、帳本，已無心處理工會事務。經聲請人函詢勞動部勞工保險局（下稱勞工保險局）及衛生福利部中央健康保險署（下稱中央健康保險署），均函覆查無相對人投保人員；函知工會幹部部分，亦無人於期限內提出異議。相對人長期未遵循工會法相關法令，且相對人目前無任何可稽資料、財務報表、圖記印鑑、登記證書等，顯見會務已無運作之可能性。為此，爰依工會法第37條第2項規定，聲請裁定解散相對人等語。
二、按工會有下列情形之一者，得經會員大會或會員代表大會議決，自行宣告解散：一、破產。二、會員人數不足。三、合併或分立。四、其他經會員大會或會員代表大會認有必要時；工會無法依前項第1款至第3款規定自行宣告解散或無從依章程運作時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請解散之，工會法第37條定有明文。
三、經查，聲請人主張相對人自102年10月23日成立起未依工會法第31條第1項等規定陳報定期會議相關開會通知、會議紀錄及決算資料予聲請人及定期改選理、監事；經聲請人派員於111年8月30日至相對人會址進行訪視，並與相對人法定代理人潘柏安約至其住所地訪查，潘柏安於聲請人訪視時，表示相對人實際未運作，且其對於相對人內部幹部成員、會址地點、會員數額、印信、帳本、當選證書均不清楚；又聲請人派員至相對人原登記之會址訪視，該址現已成為生活百貨批發商店，且相對人並未於勞工保險局、中央健康保險署成立投保單位等情，業據其提出相對人登記資料、聲請人111年8月17日高市勞組字第1113654510C號函、訪視工會紀錄表、登記會址訪視照、勞工保險局111年9月7日保費職字第11113430690號函、中央健康保健署111年9月5日健保高字第1116056923號函等件為證。另聲請人曾函請相對人理（監）事田忠義等5人，於7日內就本件聲請解散工會表示意見，惟相對人理（監）事迄未提出任何書狀或證據資料爭執，亦有聲請人111年9月2日高市勞組字第11137038500號函在卷可考。
是相對人不僅長期未依工會法第23條、第24條規定召開會員大會、理監事會等各項法定會議，亦未按相對人章程第26、27條規定召開相關會議，更未於理、監事任期屆滿辦理改選，會務運作停滯，已無從實現相對人章程第3條所載之「促進勞工團結、提升勞工地位、改善勞工生活、保障會員權益、發展會員福利及增進會員知能為宗旨」等設立目的，相對人已無從依章程運作，應可認定。從而，聲請人本於主管機關之身分，依工會法第37條第2項規定聲請法院宣告解散相對人，為有理由，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
民事第五庭 法 官 周玉珊得抗告。
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 林秀敏